Prasība, kas celta 2009. gada 22. oktobrī - Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Padome
(lieta T-423/09)
Tiesvedības valoda - franču
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd, Dashiqiao City (Ķīna) (pārstāvji - J.-F. Bellis un R. Luff, avocats)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasītājas prasījumi:
atcelt saskaņā ar Padomes 2009. gada 7. septembra Regulu (EK) Nr. 826/2009, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1659/2005, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes magnēzija ķieģeļu importam (OV 2009, L 240/7), tai noteikto antidempinga maksājumu, ciktāl tas pārsniedz to antidempinga maksājumu, kas tiktu piemērots, ja tas tiktu noteikts, pamatojoties uz sākotnējā pārbaudē piemēroto metodi, lai pie eksporta saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 10. punktu ņemtu vērā to, ka netiek atmaksāts Ķīnā samaksātais pievienotās vērtības nodoklis;
piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Ar savu prasību prasītāja, Ķīnā dibināta sabiedrība, prasa atcelt Padomes 2009. gada 7. septembra Regulu (EK) Nr. 826/2009, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1659/2005, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes magnēzija ķieģeļu importam
1, ciktāl tajā noteiktais antidempinga maksājums pārsniedz to antidempinga maksājumu, kas tiktu piemērots, pamatojoties uz sākotnējā izmeklēšanā piemēroto metodi, lai pie eksporta saskaņā ar Padomes 1995. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (Pamatregula)
2, 2. panta 10. punktu ņemtu vērā to, ka netiek atmaksāts Ķīnā samaksātais pievienotās vērtības nodoklis.
Prasītāja savas prasības atbalstam min divus pamatus.
Pirmkārt, metode, ko Komisija pielietoja, neatmaksājot PVN, kā rezultātā tika pieņemta apstrīdētā regula, neatbilst Pamatregulas 2. panta 10. punktā paredzētajam principam par taisnīgu eksporta cenas un normālās vērtības salīdzināšanu. Tajā vietā, lai tāpat kā sākotnējā izmeklēšanā no eksporta cenas atņemtu neatmaksāto PVN daļu, Komisija eksporta cenu salīdzināja ar normālo vērtību, pamatojoties uz PVN, un tādējādi balstījās uz nepareizu Pamatregulas 2. panta 10. punkta b) apakšpunkta interpretāciju.
Otrkārt, Regula esot pretrunā arī ar Pamatregulas 11. panta 9. punktu, jo metode, kas tika pielietota, ņemot vērā PVN neatmaksāšanu, kad ar eksporta cenu tika salīdzināta normālā vērtība, bez jebkāda pamata būtiski atšķiroties no sākotnējā izmeklēšanā pielietotās metodes.
____________1 - OV L 240, 7. lpp.2 - OV 1996, L 56, 1. lpp.