Υπόθεση T–342/12

Max Fuchs

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος που αναπαριστά αστέρι μέσα σε κύκλο – Προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα που αναπαριστούν αστέρι μέσα σε κύκλο – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 – Έκπτωση από το δικαίωμα επί του προγενέστερου κοινοτικού σήματος – Διατήρηση του εννόμου συμφέροντος – Δεν συντρέχει λόγος για μερική κατάργηση της δίκης»

Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα)
της 8ης Οκτωβρίου 2014

1.      Προσφυγή ακυρώσεως – Προϋποθέσεις παραδεκτού – Έννομο συμφέρον – Αυτεπάγγελτη εξέταση από τον δικαστή

2.      Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία προσφυγής – Προσφυγή ενώπιον του δικαστή της Ένωσης – Έννομο συμφέρον – Έκπτωση από το δικαίωμα επί του προγενέστερου κοινοτικού σήματος που αποτελεί το έρεισμα της ανακοπής

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 45, 55 § 1, 58 § 1, δεύτερη περίοδος, και 64 § 3)

3.      Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες – Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα – Κριτήρια εκτιμήσεως

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄)

4.      Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες – Ομοιότητα των οικείων σημάτων – Κριτήρια εκτιμήσεως

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄)

5.      Κοινοτικό σήμα – Αποφάσεις του ΓΕΕΑ – Νομιμότητα – Εξέταση από τον δικαστή της Ένωσης – Κριτήρια

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου)

6.      Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες – Ομοιότητα των οικείων σημάτων – Εικονιστικά σήματα που στερούνται λεκτικών στοιχείων – Ηχητική σύγκριση

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄)

7.      Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες – Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα – Εικονιστικά σήματα που απεικονίζουν αστέρι μέσα σε κύκλο

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄)

1.      Δεδομένου ότι οι προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφυγής, ιδίως δε το ζήτημα της ελλείψεως εννόμου συμφέροντος, περιλαμβάνονται μεταξύ των λόγων απαραδέκτου δημοσίας τάξεως, το Γενικό Δικαστήριο οφείλει να ελέγξει αυτεπαγγέλτως αν ο προσφεύγων εξακολουθεί να έχει έννομο συμφέρον για την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 22)

2.      Παρά την έκδοση της τελεσίδικης αποφάσεως περί εκπτώσεως από το δικαίωμα επί του προγενέστερου κοινοτικού σήματος, ο προσφεύγων εξακολουθεί να έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει την απόφαση που δέχεται την ανακοπή κατά της αιτήσεώς του για την καταχώριση σήματος.

Η έκπτωση από το δικαίωμα επί του σήματος που αποτελεί το έρεισμα ανακοπής, όταν δεν επέρχεται παρά μετά την απόφαση του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) η οποία δέχεται τη στηριζόμενη στο εν λόγω σήμα ανακοπή, δεν συνιστά ανάκληση ούτε κατάργηση της ως άνω αποφάσεως. Ειδικότερα, στην περίπτωση της εκπτώσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 55, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009, το κοινοτικό σήμα θεωρείται ότι έχει παύσει να παράγει, από την ημερομηνία της αιτήσεως για την έκπτωση, τα αποτελέσματα που προβλέπονται στον ως άνω κανονισμό. Μέχρι όμως την ημερομηνία αυτή ίσχυαν για το κοινοτικό σήμα όλα τα συναφή προς την ως άνω προστασία αποτελέσματα τα οποία προβλέπονται στο τμήμα 2 του κανονισμού αυτού. Επομένως, κατά την ημερομηνία εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, το προγενέστερο κοινοτικό σήμα παρήγε όντως όλα τα αποτελέσματα που προβλέπονταν από τις ως άνω διατάξεις. Συνεπώς, το να θεωρηθεί ότι το αντικείμενο της διαφοράς εκλείπει όταν εκδίδεται, εκκρεμούσης της διαδικασίας, απόφαση περί εκπτώσεως θα σήμαινε ότι το Γενικό Δικαστήριο θα ελάμβανε υπόψη λόγους που ανέκυψαν μετά την έκδοση της αποφάσεως επί της ανακοπής και οι οποίοι ούτε επηρεάζουν τη βασιμότητα της ως άνω αποφάσεως ούτε έχουν συνέπειες για τη διαδικασία ανακοπής που οδήγησε στην άσκηση της προσφυγής ακυρώσεως.

Εξάλλου, σε περίπτωση ακυρώσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, η ex tunc εξαφάνισή της θα μπορούσε να αποφέρει στον προσφεύγοντα όφελος το οποίο δεν θα του παρείχε η διαπίστωση περί καταργήσεως της δίκης. Ειδικότερα, αν το Γενικό Δικαστήριο καταργούσε τη δίκη, ο προσφεύγων θα είχε μόνο τη δυνατότητα να υποβάλει ενώπιον του ΓΕΕΑ νέα αίτηση καταχωρίσεως του σήματός του, χωρίς να είναι πλέον δυνατόν να ασκηθεί ανακοπή κατά της ως άνω αιτήσεως επί τη βάσει του προγενέστερου κοινοτικού σήματος του οποίου ο δικαιούχος εξέπεσε των δικαιωμάτων του. Αντιθέτως, αν το Γενικό Δικαστήριο αποφαινόταν επί της ουσίας και δεχόταν την προσφυγή, κρίνοντας ότι δεν υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων, δεν θα υπήρχε κανένα εμπόδιο για την καταχώριση του αιτούμενου σήματος.

Τέλος, το γεγονός και μόνον ότι οι προσφυγές κατά των αποφάσεων του τμήματος ανακοπών και του τμήματος προσφυγών έχουν ανασταλτικό αποτέλεσμα βάσει των διατάξεων του άρθρου 58, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, και του άρθρου 64, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 δεν αρκεί ώστε να θέσει υπό αμφισβήτηση το έννομο συμφέρον το οποίο έχει ο προσφεύγων. Ειδικότερα, υπενθυμίζεται ότι, κατά το άρθρο 45 του κανονισμού 207/2009, το σήμα καταχωρίζεται ως κοινοτικό σήμα μόνον αν η ανακοπή απορριφθεί με τελεσίδικη απόφαση.

(βλ. σκέψεις 24, 26, 28, 29)

3.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 34, 54)

4.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 39)

5.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 43, 51)

6.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 47)

7.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 62)