Vec T‑342/12

Max Fuchs

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej hviezdu v kruhu – Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia národná obrazová ochranná známka zobrazujúce hviezdu v kruhu – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Výmaz skoršej ochrannej známky Spoločenstva – Zachovanie záujmu na konaní – Čiastočné nezastavenie konania“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 8. októbra 2014

1.      Žaloba o neplatnosť – Podmienky prípustnosti – Záujem na konaní – Preskúmanie súdom bez návrhu

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Záujem na konaní – Výmaz skoršej ochrannej známky Spoločenstva, na ktorej základe bola podaná námietka

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 45, článok 55 ods. 1, článok 58 ods. 1 druhá veta a článok 64 ods. 3)

3.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Kritériá posúdenia

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)]

4.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Kritériá posúdenia

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)]

5.      Ochranná známka Spoločenstva – Rozhodnutia Úradu – Zákonnosť – Preskúmanie súdom Únie – Kritériá

(Nariadenie Rady č. 207/2009)

6.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Obrazové ochranné známky bez slovných prvkov – Fonetické porovnanie

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)]

7.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Obrazové ochranné známky zobrazujúce hviezdu v kruhu

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)]

1.      Vzhľadom na to, že podmienky prípustnosti žaloby, najmä nedostatok záujmu na konaní, spadajú pod prekážky konania z dôvodu verejného záujmu, Všeobecnému súdu prislúcha, aby bez návrhu overil, či má žalobca aj naďalej záujem na zrušení napadnutého rozhodnutia.

(pozri bod 22)

2.      Aj napriek tomu, že bolo vydané právoplatné rozhodnutie o výmaze skoršej ochrannej známky Spoločenstva, žalobca si zachováva záujem na spochybnení rozhodnutia, ktorým sa vyhovuje námietke podanej proti jeho prihláške ochrannej známky.

Výmaz ochrannej známky, na ktorej sú námietky založené, pokiaľ k nemu dôjde po vydaní rozhodnutia odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ktorým sa vyhovuje námietke založenej na uvedenej ochrannej známke, nepredstavuje späťvzatie ani zrušenie naposledy uvedeného rozhodnutia. V prípade výmazu sa totiž v súlade s ustanoveniami článku 55 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 ochranná známka Spoločenstva považuje za známku, ktorá ku dňu podania návrhu na výmaz nemá účinky stanovené v tomto nariadení. Naproti tomu až do tohto dátumu mala ochranná známka Spoločenstva všetky účinky spojené s touto ochranou, ktoré sú stanovené v oddiele 2 tohto nariadenia. Preto ku dňu, keď bolo napadnuté rozhodnutie prijaté, mala skoršia ochranná známka všetky účinky stanovené v týchto ustanoveniach. Konštatovanie, že predmet sporu zanikne, ak sa v priebehu sporu prijme rozhodnutie o výmaze, by teda pre Všeobecný súd znamenalo, že by zohľadnil dôvody, ktoré vznikli po prijatí rozhodnutia o námietkach a ktoré nemajú dosah na dôvodnosť tohto rozhodnutia, ani účinky na námietkové konanie, na základe ktorého bola podaná žaloba o neplatnosť.

Okrem toho v prípade zrušenia napadnutého rozhodnutia by jeho zánik ex tunc mohol žalobcovi priniesť prospech, ktorý by mu neprinieslo rozhodnutie o zastavení konania. Ak by totiž Všeobecný súd musel rozhodnúť o zastavení konania, žalobca by mohol podať na ÚHVT len novú prihlášku svojej ochrannej známky bez toho, aby sa proti tejto prihláške mohli následne podať námietky na základe staršej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá bola vymazaná. Naproti tomu, ak by Všeobecný súd musel rozhodnúť o veci samej a vyhovieť žalobe, lebo by zastával názor, že medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny, zápisu prihlasovanej ochrannej známky by nič nebránilo.

V poslednom rade samotná okolnosť, že odvolania podané proti rozhodnutiam námietkového oddelenia a odvolacieho senátu majú na základe ustanovení článku 58 ods. 1 druhej vety a článku 64 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 odkladný účinok, nemôže postačovať na spochybnenie záujmu žalobcu na konaní. Je totiž dôležité pripomenúť, že podľa článku 45 nariadenia č. 207/2009 sa ochranná známka zapíše ako ochranná známka Spoločenstva len vtedy, ak boli námietky zamietnuté rozhodnutím, ktoré je právoplatné.

(pozri body 24, 26, 28, 29)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 34, 54)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 39)

5.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 43, 51)

6.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 47)

7.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 62)