Sag anlagt den 27. marts 2012 - Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT mod Kommissionen

(Sag T-134/12)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alicante, Spanien) (ved advokat M. Jiménez Perona)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Kommissionens beslutning under referencen Ares (2012)39854 af 19. januar 2012 om tilbagesøgning af debetnotaerne, som svarer til revision 09-INFS-001/041 annulleres, og

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den af Kommissionen udviste retsstridige adfærd, der er genstand for søgsmålet, og hvilket tab beløber sig til 732 788 EUR.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren indgik adskillige forsknings- og udviklingskontrakter med Kommissionen, som alle blev reguleret af Kommissionens beslutning K (2003)3834 af 23. oktober 2003, som omfatter en kontrakt af typen FP 5 eller FP 6 og de almindelige betingelser FP 5 og FP 6.

På grundlag af resultaterne fra en af OLAF foretaget undersøgelse og en af Kommissionen foretaget revision traf Kommissionen en beslutning om tilbagekaldelse af støtte.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat otte anbringender.

Første anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til forsvar som følge af den måde, hvorpå den omhandlede revision blev gennemført.

Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, idet sagsøgeren ikke havde kendskab til den anvendelige lovgivning.

Tredje anbringende vedrører den sagsøgte institutions tilsidesættelse af pligten til at begrunde retsakterne.

Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelsen af princippet om uskyldsformodning som følge af den tone, der er anvendt af GD INFSO i dens revisionsrapport.

Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til god forvaltning, som selv følger at tilsidesættelsen af den forpligtelse til upartiskhed og retfærdighed, der påhviler revisorerne.

Sjette anbringende vedrører tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, navnlig for så vidt angår den manglende akkreditering af de eksterne revisorer og selve baggrunden for revisionsproceduren.

Syvende anbringende vedrører en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

Ottende anbringende vedrører en tilsidesættelse af retten til privatlivets fred.

____________