Acțiune introdusă la 27 martie 2012 - Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Comisia

(Cauza T-134/12)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alicante, Spania) (reprezentant: M. Jiménez Perona, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

Anularea Deciziei Ref. Ares (2012) 39854 a Comisiei Europene din 19 ianuarie 2012 prin care se dispune recuperarea notelor de debit corespunzătoarea auditului 09-INFS-001/041

obligarea Comisiei la repararea prejudiciilor suferite de reclamantă ca urmare a comportamentului nelegal al Comisiei care face obiectul acţiunii, în cuantum de 732 788 euro.

Motivele și principalele argumente

În cadrul prezentei proceduri, reclamanta a încheiat mai multe contracte cu Comisia, în domeniul cercetării şi dezvoltării, întemeiate pe Decizia C (2003) 3834 a Comisiei din 23 octombrie 2003, care constau într-un contract tip FP 5 sau FP 6şi în condiţiile generale FP 5 şi FP 6.

În legătură cu aceste contracte şi pornind de la rezultatele unui proces de investigaţie al OLAF şi ale unui audit al Comisiei, aceasta din urmă a adoptat o decizie de revocare a subvenţiilor.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă opt motive.

Primul motiv întemeiat pe o încălcare a dreptului la apărare ca urmare a modului de realizare a auditului menţionat.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului securităţii juridice întrucât reclamanta a ignorat tot timpul cadrul juridic aplicabil.

Al treilea motiv întemeiat pe nerespectarea de către pârâtă a obligaţiei de motivare.

Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea principiului prezumţiei de nevinovăţie, având în vedere tonul utilizat de DG INFSO în raportul său de audit.

Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la o bună administrare, ca urmare a nerespectării obligaţiei de imparţialitate şi de echitate care revine auditorilor.

Al şaselea motiv întemeiat pe încălcarea principiului încrederii legitime, în special în ceea ce priveşte lipsa de acreditare a auditorilor externi şi însăşi originea procesului de audit.

Al şaptelea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporţionalităţii.

Al optulea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la intimitate.

____________