Överklagande ingett den 17 november 2008 av Philippe Bui Van av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 september 2008 i mål F-51/07,Bui Van mot kommissionen

(Mål T-491/08 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Frankrike) (ombud: P. Nelissen Grade)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska

förklara att målet kan upptas till sakprövning och att talan är välgrundad,

upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) i mål F-51/07 den 11 september 2008,

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 5 mars 2007, i vilket klagandens klagomål lämnades utan bifall,

ogiltigförklara det beslut som fattades av generaldirektören för FFC den 4 oktober 2006, i de delar som klaganden genom detta beslut placerades i lönegrad AST 3 löneklass 2 trots att han placerats i lönegrad AST 4, löneklass 2 vid rekryteringen,

fastställa beslutet av den 28 juni 2006 att placera klaganden i lönegrad AST 4, löneklass 2,

tillkännage för tillsättningsmyndigheten de rättsverkningar som följer av att de angripna besluten ogiltigförklaras, särskilt placeringen i lönegrad AST 4, löneklass 2 samt att placeringen i ovannämnda lönegrad ska gälla från rekryteringstidpunkten, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden har genom förevarande överklagande yrkat att förstainstansrätten ska upphäva den dom som meddelades av personaldomstolen i mål F-51/07, Bui Van mot kommissionen genom vilken personaldomstolen ålade kommissionen att betala 1 500 EUR i skadestånd till klaganden och i övrigt ogillade talan om ogiltigförklaring av ett beslut att placera klaganden i lönegrad AST 3 trots att han inledningsvis placerats i lönegrad AST 4.

Klaganden har anfört följande tre grunder till stöd för sin talan.

För den första ska den överklagade domen upphävas, så till vida att det i domen, samtidigt som det fastställdes att kommissionen hade åsidosatt klagandens rätt till försvar, fastslogs att den omständigheten att klaganden inte har hörts saknar betydelse för frågan huruvida det angripna kommissionsbeslutet var rättsenligt.

För det andra, vad beträffar klagandens grund att det har skett en uppenbar felbedömning av de faktiska omständigheterna och att principerna om rättsäkerhet och skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts, har personaldomstolen felaktigt stadfäst det administrativa beslutet av den 4 oktober 2006, i vilket klaganden med retroaktiv verkan degraderades från lönegrad AST 4 till lönegrad AST 3. Personaldomstolen fann nämligen felaktigt att den rättsakt genom vilken klaganden placerades i lönegrad AST 4 inte gav upphov till några berättigade förväntningar, eftersom klaganden på grund av en fotnot i meddelandet om uttagningsprov borde ha insett att placeringen i lönegrad AST 4 var felaktig på grund av att de nya Tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna hade trätt i kraft efter att meddelandet om uttagningsprov publicerats. Klaganden har gjort gällande att denna fotnot inte påverkade den omständigheten att det är de bestämmelser i tjänsteföreskrifterna som gällde vid den tidpunkt när meddelandet om uttagningsprovet publicerades som ska gälla

Personaldomstolen har för det tredje felaktigt bedömt att principen om skydd för berättigade förväntningar inte har åsidosatts, trots att tillsättningsmyndigheten samtidigt som den degraderade klaganden till lönegrad AST 3 godtog klagomål från tre andra tjänstemän som befann sig i huvudsakligen samma situation som klaganden.

____________