Kasační opravný prostředek podaný dne 9. prosince 2011 Mariem Paulem da Silva Tenreirem proti rozsudku vydanému dne 29. září 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-72/10, da Silva Tenreiro v. Komise

(Věc T-634/11 P)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Tribunál:

rozhodl,

že rozsudek Soudu pro veřejnou službu vydaný dne 29. září 2011 (věc F-72/10, da Silva Tenreiro v. Komise), kterým byla zamítnuta žaloba navrhovatele, se zrušuje;

ve věci nově rozhodl tak, že,

rozhodnutí Evropské komise, kterým byla odmítnuta kandidatura navrhovatele na volné pracovní místo ředitele ředitelství E "Právo" generálního ředitelství (GŘ) "Právo, svoboda a bezpečnost", jakož i rozhodnutí, kterým byla na toto místo jmenována p. K, se zrušují;

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení v obou stupních.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatel čtyři důvody kasačního opravného prostředku.

První důvod kasačního opravného prostředku, vycházející z nesprávného právního posouzení v důsledku skutečnosti, že Tribunál zamítl žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci navzdory závažným nepřímým důkazům, jichž se navrhovatel dovolával, zatímco při dodržení zásady rovnosti účastníků řízení před Tribunálem mělo být konstatováno přenesení důkazního břemene.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku, vycházející z nerespektování rovnosti zbraní účastníků tím, že bylo odmítnuto nařídit předložení mj. hodnotící zprávy p. K pro období, během něhož vykonávala funkce ředitelky ředitelství "Bezpečnost" GŘ "Právo, svoboda a bezpečnost", přičemž orgán oprávněný ke jmenování odůvodňuje odmítnutí její kandidatury na toto místo nevhodností předpokládanou vzhledem k jejím výkonům jako prozatímní ředitelky, přičemž měl za to, že může být na základě téže zkušenosti ředitelky jmenována na místo ředitele ředitelství "Právo" téhož GŘ.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku, vycházející ze zkreslení skutečností tím, že Soud pro veřejnou službu došel k závěru, že obě řízení vedoucí k obsazení pracovních míst ředitelů ("Bezpečnost" a "Právo") jsou odlišná a že výsledek jednoho z těchto řízení neovlivnil výsledek druhého.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku, vycházející z porušení zásady kontradiktornosti, práva na obhajobu a povinnosti uvést odůvodnění tím, že Soud pro veřejnou službu opomenul zmínit zjevně nesprávné posouzení uplatněné navrhovatelem na jednání na základě hodnocení komise pro předběžný výběr, o němž se navrhovatel dozvěděl v příloze k žalobní odpovědi, jelikož Soud pro veřejnou službu měl za to, že nemusí dojít k druhé výměně spisů.

____________