2011 m. gruodžio 9 d. Mario Paulo da Silva Tenreiro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-72/10 da Silva Tenreiro prieš Komisiją

(Byla T-634/11 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

nuspręsti

panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą (byla F−72/10, da Silva Tenreiro prieš Komisiją), kuriuo buvo atmestas apelianto ieškinys;

panaikinti Europos Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta apelianto kandidatūra užimti laisvą Teisingumo, laisvės ir saugumo GD E direktorato "Teisingumas" vadovo postą ir sprendimą, kuriuo K. paskiriama į šį postą;

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiose dvejose instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

1.    Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas atmetė pagrindą dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais nepaisant svarių apelianto nurodytų tokio piktnaudžiavimo įrodymų, nors įrodinėjimo naštos perkėlimas turėjo būti konstatuotas laikantis šalių lygybės Tarnautojų teisme principo.

2.    Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su šalių procesinių teisių lygybės principo pažeidimu tiek, kiek buvo atsisakyta, be kita ko, įpareigoti pateikti K. vertinimo ataskaitą už laikotarpį, per kurį jį vykdė Teisingumo, laisvės ir saugumo GD direktorato "Saugumas" vadovo funkcijas, nors Paskyrimų tarnyba grindžia jos kandidatūros į šias pareigas atmetimą galimu netinkamumu vykdyti šias pareigas dėl to , kad ji vykdė šias pareigas laikinai, tačiau laikė, kad ji gali būti paskirta į to paties GD direktorato "Teisingumas" vadovo postą atsižvelgiant į tą pačią jos, kaip vadovės, patirtį.

3.    Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su aplinkybių iškraipymu tiek, kiek Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad dvi apskundimo procedūros dėl vadovų postų ("Teisingumas" ir "Saugumas") buvo atskiros, ir kad vienos procedūros rezultatas neturi įtakos kitai.

4.    Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su rungimosi principo, gynybos teisių ir pareigos motyvuoti pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesirėmė apelianto per posėdį nurodyta akivaizdžia vertinimo klaida, grindžiama atrankos komisijos vertinimo rezultatais, su kuriais apeliantas susipažino atsiliepimo į ieškinį priede, kadangi Tarnautojų teismas manė, kad antrojo apsikeitimo pastabomis nereikėjo.

____________