Language of document :

Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2014 – Guangdong Kito Ceramics și alții/Consiliul

(Cauza T-633/11)1

[„Dumping – Importuri de plăci de ceramică originare din China – Taxă antidumping definitivă – Lipsa cooperării – Informații necesare – Termene prevăzute – Date disponibile – Articolul 18 alineatele (1) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009”]

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, China); Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, China); Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen); Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, China) (reprezentant: M. Sánchez Rydelski, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: J.-P. Hix, agent, asistat inițial de G. Berrisch, avocat, și N. Chesaites, barrister, ulterior D. Geradin, avocat)

Interveniente în susținerea pârâtului: Comisia Europeană (reprezentanți: J.-F. Brakeland, M. França și A. Stobiecka-Kuik, agenți); Cerame-Unie AISBL (Bruxelles, Belgia); Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón de la Plana, Spania); Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italia); Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Italia) și Etruria Design Srl (Modena, Italia) (reprezentanţi: V. Akritidis și Y. Melin, avocați)

Obiectul

Cerere de anulare a Regulamentului de executare (UE) nr. 917/2011 al Consiliului din 12 septembrie 2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de plăci de ceramică originare din Republica Populară Chineză (JO L 238, p. 1)

Dispozitivul

Respinge acțiunea.

Reclamantele suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA și Etruria Design Srl suportă propriile cheltuieli de judecată.

____________

1     JO C 32, 4.2.2012.