A Törvényszék (második tanács) 2014. május 22‑i ítélete – Guangdong Kito Ceramics és társai kontra Tanács

(T‑633/11. sz. ügy)

„Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az együttműködés hiánya – Szükséges információk – Előírt határidő – Rendelkezésre álló adatok – Az 1225/2009/EK rendelet 18. cikkének (1) és (3) bekezdése”

1.                     Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingkülönbözet – A GATT 1994. évi dömpingellenes megállapodásban foglalt, dömpingellenes különbözet számítására vonatkozó szabályok – Az uniós jogba a dömpingellenes alaprendelet révén való átültetés – Az említett rendelet 18. cikkének az említett dömpingellenes megállapodás alapján való értelmezése (Az Általános Vám‑ és Kereskedelmi Egyezmény VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás, „1994. évi dömpingellenes megállapodás”, 6.8. cikk; 1225/2009 tanácsi rendelet, 18. cikk) (vö. 38–40. pont)

2.                     Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingkülönbözet – Az intézmények mérlegelési jogköre – Korlátok – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem (1225/2009 tanácsi rendelet) (vö. 41–43. pont)

3.                     Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – A vizsgálat lefolytatása – A rendelkezésre álló adatok felhasználása a vállalkozás együttműködésének megtagadása esetén – Feltételek – A szükséges információkhoz való hozzáférés megtagadása – A szükséges információk fogalma – A WTO keretében létrehozott vizsgálóbizottság jelentése alapján való értelmezés (1225/2009 tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés) (vö. 44–46. pont)

4.                     Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – A vizsgálat lefolytatása – A rendelkezésre álló adatok felhasználása a vállalkozás együttműködésének megtagadása esetén – Feltételek – Az alaprendeletben előírt határidőben nem szolgáltatott szükséges információk – Az 1994. évi dömpingellenes megállapodás alapján való értelmezés (Az Általános Vám‑ és Kereskedelmi Egyezmény VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás, „1994. évi dömpingellenes megállapodás”, 6.8. cikk; 1225/2009 tanácsi rendelet, 6. cikk, (2) bekezdés, és 18. cikk, (1) bekezdés) (vö. 55., 57., 59., 61., 63., 70., 73,. 85–87. pont)

5.                     Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Korábban felhozott jogalap kiterjesztése – Elfogadhatóság (A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont, és 48. cikk, 2. §) (vö. 65. pont)

6.                     Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – A vizsgálat lefolytatása – A rendelkezésre álló adatok felhasználása a vállalkozás együttműködésének megtagadása esetén – Következmények – Az alaprendelet 18. cikke (3) bekezdésének alkalmazhatatlansága (1225/2009 tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) és (3) bekezdés) (vö. 97–99. pont)

7.                     Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – A vizsgálat lefolytatása – Nem minden szempontból megfelelő információk figyelembevétele – Feltételek – Az 1994. évi dömpingellenes megállapodás alapján való értelmezés (Az Általános Vám‑ és Kereskedelmi Egyezmény VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás, „1994. évi dömpingellenes megállapodás”; 1225/2009 tanácsi rendelet, 18. cikk, (3) bekezdés) (vö. 100., 102., 103., 105., 108. pont)

8.                     Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Dömpingellenes vámokat megállapító rendelet (EUMSZ 296. cikk) (vö. 120. pont)

Tárgy

A Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. szeptember 12‑i 917/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 238., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a felpereseket kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

3) A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját költségei viselésére.

4) A Cerame‑Unie AISBL, az Associación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), a Confindustria Ceramica, a Casalgrande Padana SpA és az Etruria Design Srl maguk viselik saját költségeiket.