Language of document :

Žalba koju su 18. siječnja 2023. podnijeli Ferriera Valsabbia SpA i Valsabbia Investimenti SpA protiv presude Općeg suda (četvrto prošireno vijeće) od 9. studenoga 2022. u predmetu T-655/19, Ferriera Valsabbia i Valsabbia Investimenti/Komisija

(predmet C-29/23 P)

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Žalitelji: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (zastupnici: D. Fosselard, avocat i avvocato, D. Slater, avocat i solicitor, G. Carnazza, avvocata)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Zahtjevi

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

ukine presudu Općeg suda Europske unije od 9. studenoga 2022. u predmetu T-655/19, Ferriera Valsabbia i Valsabbia Investimenti/Komisija;

konačno odlučujući na temelju članka 61. Statuta Suda, poništi Odluku Komisije C(2019) 4969 final od 4. srpnja 2019. koja se odnosi na navodnu povredu članka 65. Ugovora o osnivanju Europske zajednice za ugljen i čelik, donesenu u predmetu AT.37956 – Betonsko-armaturne šipke, u dijelu u kojem se odnosi na žalitelje;

na temelju članka 138. Poslovnika, naloži Komisiji snošenje troškova postupka kako pred Općim sudom tako i pred Sudom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti žalbe žalitelji iznose tri žalbena razloga:

Prvi žalbeni razlog: Povreda članka 266. UFEU-a. Povreda članka 14. i članka 27. stavka 1. Uredbe br. 1/20031 te članaka 11., 12. i 14. Uredbe br. 773/20042 . Pogrešno i proturječno obrazloženje. Nedonošenje odluke. Očita pogreška koja se tiče prava i očita pogreška u ocijeni.

Opći je sud počinio očitu pogrešku koja se tiče prava te je pogrešno obrazložio svoju presudu, u više navrata propuštajući donijeti odluku o pojedinim prigovorima koje su istaknuli žalitelji, i to u dijelu u kojem je utvrdio da je Komisija, ponovno organizirajući 2018. saslušanje o meritumu predmeta, u prisutnosti predstavnika država članica, otklonila procesni nedostatak koji je Sud utvrdio u presudi od 21. rujna 2017., Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti i Alfa Acciai/Komisija, spojeni predmeti C-86/15 P i C-87/15 P.

Drugi žalbeni razlog: Pogrešno tumačenje i povreda članka 6. EKLJP-a te članaka 41. i 47. Povelje. Očita pogreška koja se tiče prava i prekoračenje ovlasti. Nedonošenje odluke i povreda članka 296. UFEU-a.

Opći je sud isključio argument da je postupak predugo trajao, kako samo u pogledu upravnog stadija tako i postupka u cjelini, da je to trajanje dovelo u pitanje žaliteljeva prava obrane zbog čega je odgovoran za pogrešku koja se tiče prava, očitu pogrešku u ocijeni te da je, iz određenih aspekata, propustivši donijeti odluku o pojedinim prigovorima koje su žalitelji istaknuli u pogledu Komisijine odluke, pogrešno obrazložio presudu.

Treći žalbeni razlog: Povreda članka 296. UFEU-a. Pogrešno i proturječno obrazloženje presude. Nedonošenje odluke i očita pogreška u ocijeni.

Opći je sud ponovno počinio očitu pogrešku koja se tiče prava, očitu pogrešku u ocijeni te je doveo u pitanje presudu pogrešnim obrazloženjem kada je utvrdio da je Komisijina odluka u dovoljnoj mjeri obrazložena.

____________

1     Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL 2003., L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165. i ispravak SL 2016., L 173, str. 108.)

1     Uredba Komisije (EZ) br. 773/2004 od 7. travnja 2004. o postupcima koje Komisija vodi na temelju članaka 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL 2004., L 123, str. 18.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 298.)