Odvolanie podané 6. decembra 2023: St. Jude Medical Coordination Center (SJM Coordination Center) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 20. septembra 2023 vo veci T-420/16, SJM Coordination Center/Komisia

(vec C-754/23 P)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: St. Jude Medical Coordination Center (SJM Coordination Center) (v zastúpení: F. Louis and É. Bruc, avocats)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil napadnutý rozsudok, rozhodol vo veci samej a zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1699 z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) vykonávanej Belgickom¹ (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), alebo

zrušil napadnutý rozsudok a napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom nariaďuje vymáhanie údajnej pomoci od SJM Coordination Center,

subsidiárne zrušil napadnutý rozsudok a vrátil vec Všeobecnému súdu, a

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza jedenásť odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nezohľadnil, že prvá časť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nemôže obstáť.

Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne skreslil článok 185 ods. 2 písm. b) belgického zákonníka o dani z príjmov (ďalej len „CIR“), keď rozhodol o prvej časti odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Subsidiárne Všeobecný súd pri rozhodovaní o údajnom uplatnení článku 185 ods. 2 písm. b) CIR contra legem neuplatnil kritérium „zjavne nesprávneho uplatnenia“.

Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď prijal nesprávny, všeobecný a príliš široký referenčný systém, ktorý neodráža predmetný správny referenčný systém.

Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd nesprávne uplatnil belgickú právnu úpravu v oblasti dane z príjmov právnických osôb a vytvoril umelú výnimku proti jednostranným úpravám v rámci referenčného systému, pričom nezohľadnil, že v plnej miere umožňuje jednostranné úpravy dane.

Piaty odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď potvrdil nesprávne tvrdenia napadnutého rozhodnutia týkajúce sa výnimiek z referenčného systému.

Šiesty odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vylúčil riziko dvojitého zdanenia ako odôvodnenie daňových úprav.

Siedmy odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o pojem daňovej výhody.

Ôsmy odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď pri určení príjemcu údajnej štátnej pomoci nesprávne uplatnil pojem podnik.

Deviaty odvolací dôvod: Všeobecný súd nepreskúmal hlavné právne a skutkové tvrdenia SJM Coordination Center, čím porušil svoju povinnosť odôvodnenia a nerozhodol o spore, ktorý mu bol predložený.

Desiaty odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil právo SJM Coordination Center na riadnu správu vecí verejných tým, že i) nesprávne potvrdil, že Európska komisia splnila svoju povinnosť odôvodnenia a vykonala náležité a nestranné preskúmanie, a ii) nezohľadnil, že Európska komisia porušila právo SJM Coordination Center byť vypočutý.

Jedenásty odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď odoprel príjemcovi právo napadnúť vymáhanie a neuznal, že vymáhanie by viedlo ku faktickému dvojitému zdaneniu.

____________

¹ Ú. v. EÚ L 260, 2016, s. 61.