(Byla T-48/17)
Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (ADDE)
prieš
Europos Parlamentą
2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Institucinė teisė – Europos Parlamentas – Sprendimas, kuriuo politinės partijos tam tikros išlaidos, nurodytos siekiant gauti 2015 m. dotaciją, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų – Sprendimas, kuriuo dotacija skiriama 2017 m. ir kuriame numatytas 33 % maksimalios dotacijos sumos dydžio išankstinis finansavimas ir pareiga pateikti banko garantiją – Nešališkumo pareiga – Teisė į gynybą – Finansinis reglamentas – Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklės – Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 – Proporcingumas – Vienodas požiūris“
1. Europos Parlamentas – Europos politinių partijų finansavimas – Sprendimas, kuriuo politinės partijos tam tikros išlaidos, nurodytos siekiant gauti dotaciją, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų – Teisės į gynybą paisymas – Partijos teisė būti išklausytai – Apimtis – Teisė į formalų išklausymą – Nebuvimas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 ir 2 dalys; Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 224 straipsnio 3 ir 5 dalys)
(žr. 35, 88 punktus)
2. Pagrindinės teisės – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – Teisė į gerą administravimą – Nešališkumo reikalavimas – Sąvoka – Parlamento diskrecija – Teisminė kontrolė – Ribos
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2004/2003 7 ir 8 straipsniai)
(žr. 41–45 punktus)
3. Pagrindinės teisės – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – Teisė į gerą administravimą – Nešališkumo reikalavimas – Sąvoka – Kategoriški ir nedviprasmiški Europos Parlamento nario vieši teiginiai apie nagrinėjamą bylą – Netaikymas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis)
(žr. 55–61 punktus)
4. Europos Parlamentas – Europos politinių partijų finansavimas – Draudimas netiesiogiai finansuoti nacionalinę politinę partiją – Sąlygos – Netiesioginės finansinės naudos suteikimas nacionalinei politinei partijai – Vertinimo kriterijai
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2004/2003 7 straipsnis)
(žr. 71 punktą)
5. Europos Parlamentas – Europos politinių partijų finansavimas – Draudimas finansuoti referendumų kampanijas – Sąlygos – Su referendumo kampanija susijusi veikla – Vertinimo kriterijai
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2004/2003 8 straipsnis)
(žr. 73 punktą)
6. Europos Sąjungos teisė – Principai – Teisė į gynybą – Teisė būti išklausytam – Apimtis – Individualaus taikymo sprendimo priėmimas remiantis informacija, kuri buvo perduota suinteresuotajam asmeniui arba jam buvo žinoma – Pažeidimas – Nebuvimas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalis)
(žr. 89–91, 97 punktus)
7. Europos Parlamentas – Europos politinių partijų finansavimas – Išankstinis dotacijos finansavimas – Finansinės garantijos reikalavimas ir išankstinio finansavimo sumos apribojimas – Diskrecija – Apimtis – Proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimas – Nebuvimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 966/2012 134 straipsnio 1 dalis; Komisijos reglamento Nr. 1268/2012 206 straipsnio 1 dalis)
(žr. 107, 108, 113, 120, 121, 124, 125 ir 128 punktus)
Santrauka
2019 m. lapkričio 7 d. Sprendimu ADDE / Parlamentas (T‑48/17) Bendrojo Teismo išplėstinė kolegija patenkino prašymą panaikinti 2016 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo tam tikros Europos politinės partijos Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (toliau – ieškovė) išlaidos buvo pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų dotacijai už 2015 finansinius metus gauti. Vis dėlto Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Parlamento sprendimą, kuriuo buvo nustatytos 2017 finansinių metų dotacijos skyrimo ieškovei tam tikros sąlygos.
2014 m. gruodžio mėn. Parlamento biuras priėmė sprendimą, kuriuo ieškovei buvo skirta maksimali 1 241 725 EUR dydžio dotacija už 2015 finansinius metus. Patikrinimai buvo atlikti vėliau ir išorinio audito ataskaitoje buvo padaryta išvada, kad tam tikros išlaidos neatitinka reikalavimų dėl 2015 finansinių metų. 2016 m. lapkričio mėn. Parlamentas pripažino neatitinkančia reikalavimų 500 615,55 EUR sumą ir pareikalavo, kad ieškovė grąžintų 172 654,92 EUR.
2016 m. gruodžio mėn. Parlamento biuras priėmė sprendimą skirti ieškovei maksimalią 1 102 642,71 EUR dydžio dotaciją už 2017 finansinius metus ir numatė, kad išankstinis finansavimas negali viršyti 33 % maksimalios dotacijos sumos su sąlyga, kad bus pateikta banko garantija, atsižvelgiant į tai, kad išorės auditoriai kvestionuoja ieškovės finansinį gyvybingumą, nesant nuosavų išteklių.
Gavęs ieškinį dėl dviejų 2016 m. lapkričio ir gruodžio mėn. Parlamento sprendimų panaikinimo Bendrasis Teismas iš pradžių priminė, jog asmens teisė į tai, kad Europos Sąjungos institucijos tvarkytų jo reikalus nešališkai, yra bendrasis Sąjungos teisės principas ir kad pagal jurisprudenciją gero administravimo principas, be kita ko, reiškia, kad kompetentinga institucija prieš priimdama sprendimą turi atidžiai ir nešališkai išnagrinėti visas reikšmingas atitinkamo atvejo aplinkybes. Be to, nešališkumo reikalavimas apima, viena vertus, subjektyvų nešališkumą, reiškiantį, kad nė vienas bylą nagrinėjantis atitinkamos institucijos pareigūnas neturi reikšti šališkumo ar asmeninio palankumo, ir, kita vertus, objektyvų nešališkumą, reiškiantį, kad institucija turi suteikti pakankamas garantijas, kad neliktų jokių pagrįstų abejonių šiuo klausimu.
Bendrasis Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju vienas iš Parlamento biuro narių, atsakingas už bylų, susijusių su Europos politinių partijų finansavimu, priežiūrą, viešai išsakė kategoriško ir nedviprasmiško turinio teiginius, kurie, išorinio stebėtojo manymu, leido manyti, kad šis narys lėmė tai, kaip bus išspręstas klausimas, prieš priimant ginčijamą sprendimą dėl 2015 finansinių metų. Atsižvelgdamas į tai, kad aptariamas narys dalyvavo biuro susitikime ir atliko aktyvų vaidmenį diskusijose, po kurių buvo priimtas ginčijamas sprendimas, Bendrasis Teismas nusprendė, kad buvo rimtai pakenkta nešališkumui.
Bendrasis Teismas pabrėžė, kad Parlamentas turi suteikti pakankamas garantijas, jog nekiltų jokių abejonių dėl jo narių nešališkumo priimant administracinius sprendimus, o tai visų pirma reiškia, kad nariai turi susilaikyti nuo viešų teiginių, susijusių su tuo, ar Europos politinės partijos tinkamai administruoja skirtas lėšas, kai bylos dar nagrinėjamos.
Paskui Bendrasis Teismas nagrinėjo tam tikrų išlaidų, susijusių su 2015 m. gruodžio mėn. septyniose valstybėse narėse atliktos apklausos finansavimu, neatitikimo reikalavimams klausimą. Bendrasis Teismas priminė, pirma, draudimą naudoti Europos politinių partijų lėšas, gautas iš Sąjungos bendrojo biudžeto, tiesioginiam ar netiesioginiam kitų politinių partijų, visų pirma nacionalinių partijų ar kandidatų, finansavimui(1) ir, antra, draudimą naudoti šias lėšas referendumų kampanijų finansavimui(2).
Nagrinėjamu atveju Bendrasis Teismas pabrėžė, kad aptariama apklausa buvo atlikta septyniose skirtingose valstybėse narėse (Belgijoje, Prancūzijoje, Vengrijoje, Nyderlanduose, Lenkijoje, Švedijoje ir Jungtinėje Karalystėje) tiriant maždaug 1 000 asmenų kiekvienoje valstybėje, kad pateikti klausimai buvo identiški ir kad jie buvo susiję, be kita ko, su šių valstybių narių priklausymu Sąjungai, dalyvių balsavimu galimame referendume dėl priklausymo Sąjungai ir dalyvavimo Sąjungoje sąlygų reforma. Toliau Bendrasis Teismas konstatavo, kad tik ta apklausos dalis, kuri susijusi su Jungtine Karalyste, buvo susijusi su draudimu finansuoti referendumų kampanijas, nes apklausos atlikimo momentu teisės aktai dėl referendumo Jungtinėje Karalystėje surengimo buvo galutinai patvirtinti. Kita vertus, kadangi tai netaikoma kitoms šešioms valstybėms narėms, su kuriomis susijusi apklausa, Bendrasis Teismas nusprendė, kad visų apklausos išlaidų pripažinimas neatitinkančiomis reikalavimų yra nepagrįstas. Atsižvelgdamas į nešališkumo reikalavimus ir nagrinėjamos apklausos ypatumus, Bendrasis Teismas panaikino 2016 m. lapkričio 21 d. Parlamento sprendimą dėl 2015 finansinių metų.
Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Parlamento sprendimą dėl dotacijos skyrimo ieškovei už 2017 finansinius metus ir nepagrįstais pripažino ieškinio pagrindus, susijusius su, pirma, gero administravimo principo ir teisės į gynybą pažeidimu, antra, Finansinio reglamento(3) 134 straipsnio ir Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklių(4) 206 straipsnio (susijusių su išankstinio dotacijų finansavimo garantijomis) pažeidimu ir, trečia, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu.