Sag anlagt den 1. februar 2024 – CF mod Kommissionen

(Sag T-51/24)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: CF (ved advokat M. Velardo)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

PMO/2 – pensioners afgørelse nr. 1835091900 af 5. januar 2023, hvorved der blev givet afslag på bidragsoverførsel fra den nationale fond GRC-ETEAP-EX TEAYAP til den europæiske pensionsfond, annulleres.

PMO/2 – pensioners afgørelse nr. 1835091900 af 5. januar 2023, hvorved der blev givet afslag på bidragsoverførsel fra den nationale fond GRC-MTS-METOXIKO-TAMEIO STRATOU til den europæiske pensionsfond, annulleres.

PMO/2 – pensioners afgørelse nr. 1835091900 af 5. januar 2023, hvorved der blev givet afslag på bidragsoverførsel fra den nationale fond GRC-EFKA (EX ETEAEP-EX OAEE) til den europæiske pensionsfond, annulleres.

PMO/2 – pensioners afgørelse nr. 1835091900 af 5. januar 2023, hvorved der blev givet afslag på bidragsoverførsel fra den nationale fond GRC-ETEAEP (EX-TPDY) til den europæiske pensionsfond, annulleres.

Ansættelsesmyndighedens afgørelse ares (2023) 7199336 af 23. oktober 2023, hvorved der blev givet afslag på sagsøgerens klage af 27. marts 2023, annulleres.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

Første anbringende om tilsidesættelse af retsregler: De almindelige gennemførelsesbestemmelser, hvorved der indføres en præklusiv frist, som ikke er fastsat i de trinhøjere retsregler, er i strid med artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten. Sagsøgeren har ligeledes rejst en ulovlighedsindsigelse i henhold til artikel 277 TEUF vedrørende de nævnte almindelige gennemførelsesbestemmelser.

Andet anbringende om en undskyldelig fejl, som Kommissionen har gjort gældende, for så vidt som sagsøgeren ikke har kunnet overholde fristen, på grund af en reform af pensionsfondene i Grækenland, hvis virkninger det ikke har været muligt at få oplysninger om fra de nationale myndigheder, trods talrige anmodninger herom.

Tredje anbringende om en retlig fejl ved fortolkningen af begrebet force majeure, for så vidt som Kommissionen ikke har vurderet virkningerne af sundhedskrisen i forbindelse med covid-19 korrekt, under overholdelse af fristerne.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af omsorgspligten, idet der ikke er blevet taget hensyn til sagsøgerens interesse og omstændighederne i forbindelse med sagsøgerens indgivelse af anmodningen om overførsel til EU-ordningen.

Femte anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, for så vidt som afslaget på anmodningen om overførsel har uforholdsmæssige virkninger for sagsøgeren, der ikke ville kunne få tilbagebetalt pensionsbidrag indbetalt til de nationale pensionskasser.

____________