Recurs introdus la 3 martie 2022 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 21 decembrie 2021 în cauza T-795/19, HB/Comisia Europeană

(Cauza C-160/22 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà și B. Araujo Arce, agenți)

Cealaltă parte din procedură: HB

Concluzii

Anularea hotărârii pronunțate de Tribunal la 21 decembrie 2021 (T-795/19), în măsura în care prin aceasta se respinge ca inadmisibilă acțiunea în anulare a Deciziei C(2019)7319 final a Comisiei din 15 octombrie 2019 (punctul 1 din dispozitiv) și în care prin aceasta Comisia este obligată la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii de măsuri provizorii (punctul 3 din dispozitiv);

Retrimiterea cauzei în fața Tribunalului pentru ca acesta să se pronunțe pe fond;

Obligarea HB la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului formulat, Comisia invocă trei motive.

Primul motiv se întemeiază pe o eroare de calificare juridică: Tribunalul ignoră și face ineficiente dispozițiile deciziei adoptate de Comisie în exercițiul prerogativelor sale de putere publică în cadrul contractual, calificând aceste măsuri drept contractuale și supunându-le principiului forței obligatorii a contractului. Această calificare juridică eronată afectează punctele 67-90 din hotărârea atacată.

Al doilea motiv se întemeiază pe o calificare juridică eronată în raport cu primul articol din decizie (punctele 67-78 din hotărâre) și pe o denaturare a faptelor. Prin calificarea primului articol din decizie, care stabilește răspunderea HB în săvârșirea unei neregularități în cadrul procedurii de atribuire a contractului, Tribunalul a denaturat faptele și a calificat în mod eronat articolul 1 ca fiind de natură contractuală.

Al treilea motiv se întemeiază pe o calificare juridică eronată în raport cu cel de al doilea și cel de al treilea articol din decizie (punctele 79-86 din hotărâre). Prin calificarea reducerii prețului contractual la zero euro și prin recuperarea sumelor deja plătite, Comisia nu a acționat în cadrul contractual, ci și-a exercitat prerogativele de putere publică. Tribunalul săvârșește o eroare atunci când asimilează dispozițiile acestor articole consecințelor unei anulări a contractului prin dol sau alt viciu de consimțământ.

____________