Жалба, подадена на 13 юни 2022 г. от Martinair Holland NV срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти разширен състав) на 30 март 2022 г. по дело T-323/17, Martinair Holland/Комисия
(Дело C-386/22 P)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Martinair Holland NV (представители: R. Wesseling и F. Brouwer, advocaten)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
да отмени обжалваното съдебно решение в частта, в която се постановява, че Комисията има компетентност да приложи член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП по отношение на услуги за въздушен превоз на товари по насочени към ЕИП маршрути между ЕИП и трети страни, и
да отмени Решение C(2017) 1742 окончателен на Комисията от 17 март 2017 година относно производство по прилагане на член 101 ДФЕС, член 53 от Споразумението за ЕИП и член 8 от Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария по въпроси на въздушния транспорт (дело AT.39258 — Въздушен превоз на товари) (наричано по-нататък „Решението“), или
при условията на евентуалност, да отмени частично Решението в частта, в която се приема, че жалбоподателят нарушава член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП по отношение на услугите за въздушен превоз на товари по насочени към ЕИП маршрути между ЕИП и трети страни, и
при всички положения, да осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски, включително разноските на жалбоподателя пред Съда.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква следното основание в подкрепа на жалбата.
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и е нарушил задължението си за мотивиране, като е заключил, че входящите услуги по превоз на товари попадат в обхвата на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП.
Първа част: Общият съд е нарушил задължението си за мотивиране, допуснал е грешка при прилагане на правото и е нарушил член 101 ДФЕС, като е заключил, че входящите услуги по превоз на товари произвеждат релевантни последици в ЕИП.
Втора част: Общият съд е нарушил задължението си за мотивиране, допуснал е грешка при прилагане на правото и е нарушил член 101 ДФЕС, като е заключил, че входящите услуги по превоз на товари произвеждат вероятни последици в ЕИП.
Трета част: Общият съд е допуснал е грешка при прилагане на правото, като се е позовал на доводи и доказателства, които не са изтъкнати от Комисията.
Четвърта част: Общият съд е допуснал е грешка при прилагане на правото и е нарушил член 101 ДФЕС, като е заключил, че единното и продължено нарушение може да разшири компетентността на Комисията, така че да обхване действия извън ЕИП.
____________