Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. ožujka 2024. uputio Supreme Court (Irska) – kazneni postupak protiv MA

(predmet C-202/24, Alchaster¹ )

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

Supreme Court

Stranke glavnog postupka

MA

Prethodno pitanje

Ako se, u skladu sa Sporazumom o trgovini i suradnji od 30. prosinca 2020.¹ (kojim se preuzimaju odredbe Okvirne odluke od 13. lipnja 2002. o predaji osoba na temelju europskih uhidbenih naloga² ), predaja traži radi kaznenog progona zbog kaznenih djela terorizma, a dotična osoba se protivi takvoj predaji zbog povrede članka 7. EKLJP-a i članka 49. stavka 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima zato što je uvedena zakonodavna mjera kojom se izmjenjuje dio kazne koju bi trebala izdržati u zatvoru kao i načini uvjetnog otpusta, a ona je donesena nakon datuma navodnog kaznenog djela zbog kojeg se traži predaja navedene osobe i, ako se primjenjuju sljedeća razmatranja:

(a)    država koja podnosi zahtjev (u ovom slučaju Ujedinjena Kraljevina) stranka je EKLJP-a i provodi Konvenciju u svojem nacionalnom pravu u skladu sa Human Rights Actom, 1998 (Zakon o ljudskim pravima iz 1998.);

(b)    sudovi Ujedinjene Kraljevine (uključujući Supreme Court of the United Kingdom (Vrhovni sud Ujedinjene Kraljevine, Ujedinjena Kraljevina)) ocijenili su da se primjenom predmetnih mjera na zatvorenike koji već izdržavaju kaznu koju je izrekao sud postupa u skladu s Konvencijom;

(c)    svaka osoba, uključujući i navedenu osobu ako bude predana, može podnijeti zahtjev Europskom sudu za ljudska prava;

(d)    ništa ne upućuje na to da država koja podnosi zahtjev ne bi provela bilo koju odluku Europskog suda za ljudska prava;

(e)    u skladu s tim, ovaj sud smatra da nije utvrđeno da predaja predstavlja stvarnu opasnost povrede članka 7. Konvencije ili Ustava;

(f)    ne upućuje se na to da se predaja isključuje člankom 19. Povelje;

(g)    članak 49. Povelje ne primjenjuje se na suđenje ili postupak izricanja kazne;

(h)    uopće se ne tvrdi da bi trebalo smatrati da postoji znatna razlika u primjeni članka 7. Konvencije i članka 49. Povelje,

ima li sud protiv čije odluke ne postoji pravo na pravni lijek, u smislu članka 267. stavka 3. UFEU-a, a uzimajući u obzir članak 52. stavak 3. Povelje i obvezu povjerenja između država članica i država koje su obvezne izvršiti predaju u skladu s odredbama EUN-a na temelju Sporazuma o trgovini i suradnji, pravo zaključiti da tražena osoba nije dokazala postojanje stvarne opasnosti da bi njezina predaja predstavljala povredu članka 49. stavka 2. Povelje ili je takav sud dužan provesti daljnju istragu i, u slučaju potvrdnog odgovora, kakva je njezina priroda i opseg provedbe?

____________

¹ Naziv ovog predmeta je izmišljen. On ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku.

¹ SL 2021., L 149., str. 10.

¹ SL 2002., L 190, str.1.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 83. i ispravak SL 2013., L 222, str. 14.