Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 19. decembrī iesniedza Riigikohus (Igaunija) – OÜ Voore Mets, AS Lemeks Põlva/Keskkonnaamet
(Lieta C-784/23, Voore Mets un Lemeks Põlva)
Tiesvedības valoda – igauņu
Iesniedzējtiesa
Riigikohus
Pamatlietas dalībnieki
Kasācijas sūdzības iesniedzējas: OÜ Voore Mets, AS Lemeks Põlva
Atbildētāja: Keskkonnaamet
Prejudiciālie jautājumi
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/147/EK (2009. gada 30. novembris) par savvaļas putnu aizsardzību 1 5. panta a), b) un d) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā paredzētie aizliegumi ir piemērojami tikai tiktāl, ciktāl tas ir nepieciešams, lai attiecīgo sugu populāciju šīs direktīvas 2. panta izpratnē uzturētu tādā līmenī, kas galvenokārt atbilst ekoloģijas, zinātnes un kultūras vajadzībām, vienlaikus ņemot vērā arī saimnieciskās un rekreatīvās vajadzības, ja vien darbības mērķis nav putnu nonāvēšana vai traucēšana vai to ligzdu vai olu iznīcināšana vai bojāšana?
Vai Direktīvas 2009/147 5. panta a), b) un d) punkts kopsakarā ar šīs direktīvas 2. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka šajās normās aizliegtās darbības putnu vairošanās laikā citastarp tiek apzināti veiktas tad, ja, balstoties uz zinātniskiem datiem un atsevišķu putnu novērojumiem, var uzskatīt, ka mežā, ko paredzēts izcirst pilnā apmērā (kailcirte), ligzdo aptuveni desmit pāri putnu uz hektāru, bet nav konstatēts, ka cirsmas platībā ligzdo nelabvēlīgā stāvoklī esošu putnu sugu īpatņi?
Vai Direktīvas 2009/147 5. panta a), b) un d) punkts kopsakarā ar šīs direktīvas 2. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka šajās tiesību normās aizliegtās darbības putnu vairošanās laikā citastarp tiek apzināti veiktas tad, ja, balstoties uz zinātniskiem datiem un atsevišķu putnu novērojumiem, var uzskatīt, ka mežā, kurā paredzēts nocirst tikai daļu koku (izlases cirte), ligzdo aptuveni desmit pāri putnu uz hektāru, bet nav iemesla uzskatīt, ka cirsmas platībā ligzdotu nelabvēlīgā stāvoklī esošu putnu sugu īpatņi?
Vai Direktīvas 2009/147 9. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešais ievilkums kopsakarā ar šīs direktīvas 2. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to ir saderīgs tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, kas pieļauj atkāpes no šīs direktīvas 5. panta a), b) un d) punktā paredzētajiem aizliegumiem, proti, iespēju veikt kailcirti putnu vairošanās un ligzdošanas laikā, lai izvairītos no ievērojama kaitējuma mežam kā īpašumam?
Vai Direktīvas 2009/147 9. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešais ievilkums kopsakarā ar šīs direktīvas 2. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to ir saderīgs tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, kas pieļauj atkāpes no šīs direktīvas 5. panta a), b) un d) punktā paredzētajiem aizliegumiem, proti, iespēju veikt izlases cirti putnu vairošanās un ligzdošanas laikā, lai izvairītos no ievērojama kaitējuma mežam kā īpašumam?
Ja Direktīva 2009/147 nepieļauj kailcirtes veikšanu putnu vairošanās un ligzdošanas laikā, lai izvairītos no ievērojama kaitējuma mežam kā īpašumam, vai šāds tiesiskais regulējums ir saderīgs ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16. un 17. pantu un ir piemērojams pat tad, ja koku ciršana neietekmē putnu sugas, kuru stāvoklis ir nelabvēlīgs?
Ja Direktīva 2009/147 nepieļauj izlases cirtes veikšanu putnu vairošanās un ligzdošanas laikā, lai izvairītos no ievērojama kaitējuma mežam kā īpašumam, vai šāds tiesiskais regulējums ir saderīgs ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16. un 17. pantu un ir piemērojams pat tad, ja koku ciršana neietekmē putnu sugas, kuru stāvoklis ir nelabvēlīgs?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2009/147/EK (2009. gada 30. novembris) par savvaļas putnu aizsardzību (OV 2010, L 20, 7. lpp.).