Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. veljače 2024. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – X.Y.

(predmet C-96/24, Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Najwyższy

Stranke glavnog postupka

Podnositelj zahtjeva: X.Y.

Druge stranke u postupku: Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego, Prokuratura Krajowa

Prethodna pitanja

1.    Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. [prvim i drugim stavkom] Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način:

-     da je nacionalni vrhovni sud u posebnom postupku koji je pokrenula zainteresirana stranka zahtjevom za ispitivanje ispunjava li sudac vrhovnog suda, koji je imenovan u sastav koji razmatra predmet povodom odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv suca vrhovnog suda, zahtjeve neovisnosti i nepristranosti dužan po službenoj dužnosti ispitati je li sastav sudskog vijeća, određen nasumičnim odabirom iz redova cijelog sastava vrhovnog suda (u predmetu povodom odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv suca), „zakonom prethodno ustanovljeni” sud u situaciji u kojoj se nacionalnim pravom zahtijeva samo ispitivanje sudačkih obilježja u obliku neovisnosti i nepristranosti;

-    da, ako se zahtjev za ispitivanje ispunjava li sudac vrhovnog suda zahtjeve neovisnosti i nepristranosti temelji na tvrdnji da je taj sudac imenovan u (bitno) nepravilnom postupku imenovanja, u sastavu sudskog vijeća koje se sastoji od pet sudaca nasumično odabranih iz cijelog sastava vrhovnog suda ne mogu sudjelovati suci vrhovnog suda koji su imenovani u isto takvom nepravilnom postupku imenovanja jer se takav sastav vrhovnog suda ne može smatrati neovisnim, nepristranim i zakonom prethodno ustanovljenim sudom;

-    da je, ako je u predmetu povodom ispitivanja ispunjava li sudac vrhovnog suda imenovan u sastav (koji razmatra predmet povodom odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv suca vrhovnog suda) zahtjeve neovisnosti i nepristranosti stranka dokazala da, s obzirom na to da je taj sudac vrhovnog suda sudjelovao u (bitno) nepravilnom postupku imenovanja na tu dužnost, imenovani sastav suda ne ispunjava zahtjeve da je prethodno ustanovljen zakonom, neovisan i nepristran, za odlučivanje o zahtjevu za ispitivanje ispunjava li sudac vrhovnog suda zahtjeve neovisnosti i nepristranosti suvišno ispitivanje ponašanja tog suca nakon imenovanja i prirode predmeta (povodom odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv suca vrhovnog suda) koje je već propisano nacionalnim pravom te, slijedom toga, nije dopušteno odbijanje zahtjeva za ispitivanje ispunjava li sudac vrhovnog suda zahtjeve neovisnosti i nepristranosti samo zbog toga što podnositelj zahtjeva nije dokazao da ponašanje tog suca nakon imenovanja dovodi u pitanje njegova obilježja u obliku neovisnosti i nepristranosti[?]

U slučaju potvrdnog odgovora na pitanje iz točke I. podtočke 2.:

2.    Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. [prvim i drugim stavkom] Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način:

da sudac član sastava sudskog vijeća u predmetu povodom ispitivanja ispunjava li sudac (koji je imenovan u sastav koji razmatra predmet povodom odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv suca vrhovnog suda) zahtjeve neovisnosti i nepristranosti može, kao prvo, podnijeti zahtjev za izuzimanje iz sudjelovanja u sastavu sudskog vijeća drugog suca (sudaca) koji je nasumično odabran iz cijelog sastava vrhovnog suda i koji je na dužnost suca vrhovnog suda imenovan u (bitno) nepravilnom postupku imenovanja, što isključuje mogućnost da se sud u čijem sastavu sudjeluje (sudjeluju) smatra zakonom ustanovljenim, neovisnim i nepristranim sudom, i, kao drugo, zahtijevati da taj zahtjev ne razmatra sudac koji je također imenovan na dužnost suca vrhovnog suda u nepravilnom postupku imenovanja[?]

3.    Može li, u slučaju da se dalje ne postupa po zahtjevu iz točke II. (na temelju odluke nacionalnog suda), sudac koji je podnio taj zahtjev odbiti obavljanje aktivnosti u predmetu povodom ispitivanja ispunjava li sudac vrhovnog suda zahtjeve neovisnosti i nepristranosti ili mora sudjelovati u donošenju odluke, a stranci prepustiti odluku o eventualnom osporavanju te odluke zbog povrede prava stranke da njezin predmet razmotri sud koji ispunjava zahtjeve iz članka 19. stavka 1. drugog podstavka Ugovora o Europskoj uniji i članka 47. [prvog i drugog stavka] Povelje Europske unije o temeljnim pravima?

4.    Utječe li na nepravilnost imenovanja cijelog sastava sudskog vijeća, u predmetu povodom ispitivanja ispunjava li sudac zahtjeve neovisnosti i nepristranosti, u kontekstu članka 19. stavka 1. drugog podstavka Ugovora o Europskoj uniji i članka 47. [prvog i drugog stavka] Povelje Europske unije o temeljnim pravima, okolnost da su u peteročlanom sastavu samo dvojica sudaca imenovana u (bitno) nepravilnom postupku imenovanja na dužnost suca vrhovnog suda, odnosno je li u takvom slučaju moguće daljnje postupanje i donošenje odluke s obzirom na to da većina članova imenovanog sastava nije nepravilno imenovana na dužnost suca vrhovnog suda?

____________