Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Najwyższy (Πολωνία) στις 18 Ιανουαρίου 2022 – Prokurator Generalny

(Υπόθεση C-43/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Najwyższy

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: Prokurator Generalny

Λοιποί μετέχοντες στη διαδικασία: D.J., D[X]. J., Ł.J., S.J., Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w K.

Προδικαστικά ερωτήματα

Έχουν το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, και το άρθρο 5, παράγραφοι 1 έως 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σε συνδυασμό με τα άρθρα 47 και 51, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνικές διατάξεις, δυνάμει των οποίων ο Υπουργός Δικαιοσύνης κράτους μέλους μπορεί, βάσει μη δημοσιευμένων κριτηρίων, αφενός να αποσπά δικαστικό λειτουργό σε ιεραρχικά ανώτερο πολιτικό δικαστήριο, το οποίο είναι αρμόδιο για την εκδίκαση υποθέσεων του δικαίου της Ένωσης, για ορισμένο ή αόριστο χρόνο και, αφετέρου, να ανακαλεί την εν λόγω απόσπαση ανά πάσα στιγμή με απόφαση η οποία δεν χρήζει αιτιολογίας;

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα: έχουν το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, και το άρθρο 5, παράγραφοι 1 έως 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σε συνδυασμό με τα άρθρα 47 και 51, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, την έννοια ότι εθνικό δικαστήριο το οποίο έχει επιληφθεί ενδίκου μέσου κατά απόφασης δικαστηρίου, στη σύνθεση του οποίου μετείχε δικαστής κατόπιν απόσπασής του με τον περιγραφόμενο στο πρώτο ερώτημα τρόπο, υποχρεούται να εξετάσει αυτεπαγγέλτως εάν το εν λόγω δικαστήριο είναι ανεξάρτητο και αμερόληπτο, ακόμη και αν η υπό εξέταση υπόθεση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης;

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο δεύτερο ερώτημα: έχουν το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, και το άρθρο 5, παράγραφοι 1 έως 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σε συνδυασμό με τα άρθρα 47 και 51, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, την έννοια ότι δικαστήριο κράτους μέλους υποχρεούται να εξαφανίσει τελεσίδικη δικαστική απόφαση, όταν στη σύνθεση του δικαστηρίου που εκδίκασε την υπόθεση μετείχε δικαστής ο οποίος αποσπάστηκε σ’ αυτό και το εν λόγω δικαστήριο δεν ήταν ανεξάρτητο και αμερόληπτο, κατόπιν ασκήσεως ενδίκου μέσου για την εξαφάνιση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων, όπως το έκτακτο ένδικο μέσο της αναίρεσης υπέρ του νόμου, ή μήπως οι έννομες συνέπειες μιας τέτοιας παράβασης εμπίπτουν στο πεδίο της δικονομικής αυτονομίας του κράτους μέλους;

____________