2022 m. sausio 18 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prokurator Generalny

(Byla C-43/22)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Skundą pateikęs asmuo: Prokurator Generalny

Kiti proceso dalyviai: D. J., D[X]. J., Ł. J. ir S. J., Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w K.

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir 5 straipsnio 1–3 dalys, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu ir 51 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamos taip, kad jomis yra draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias valstybės narės teisingumo ministras, remdamasis viešai nepaskelbtais kriterijais, gali, viena vertus, deleguoti teisėją į aukštesnės instancijos civilinių bylų teismą, kompetentingą nagrinėti bylas, susijusias su Sąjungos teise, terminuotam ar neterminuotam laikotarpiui ir, kita vertus, bet kada šį teisėją atšaukti sprendimu, kuriame motyvai nenurodomi?

2.    Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir 5 straipsnio 1–3 dalys, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu ir 51 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamos taip, kad nacionalinis teismas, nagrinėjantis apeliacinį skundą dėl sprendimo, kurį priėmė teismas, kurio sudėtyje yra teisėjas, deleguotas pirmajame klausime nurodytu būdu, privalo ex officio patikrinti, ar šis teismas yra nepriklausomas ir nešališkas, net jei nagrinėjama byla nepatenka į Sąjungos teisės taikymo sritį?

3.    Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir 5 straipsnio 1–3 dalys, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu ir 51 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas valstybės narės teismas turi panaikinti įsiteisėjusį teismo sprendimą pasinaudodamas tokia įsiteisėjusiems sprendimams apskųsti skirta teisine priemone, kaip specialusis skundas, kai nustatoma, kad nagrinėjant bylą dalyvavo tokiu būdu deleguotas teisėjas, o teismas, kurio sudėtyje jis dalyvavo, nebuvo nepriklausomas ir nešališkas, ar valstybės narės procesinei autonomijai priklauso ir tokio pažeidimo padariniai?

____________