Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bayerischer Anwaltsgerichtshof (Saksamaa) 9. mail 2023 – Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG versus Rechtsanwaltskammer München
(kohtuasi C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft)
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Bayerischer Anwaltsgerichtshof
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG
Vastustaja: Rechtsanwaltskammer München
Menetlusse kaasatud isik: SIVE Beratung und Beteiligung GmbH, Rechtsanwalt Dr. Daniel Halmer
Eelotsuse küsimused
1. Kas tegemist on ELTL artikli 63 lõikes 1 sätestatud kapitali vaba liikumise lubamatu piiranguga, kui liikmesriigi õiguse kohaselt tuleb advokaadiühing advokatuurist välja arvata, kui
1.1 advokaadiühingu osalus antakse üle isikule, kes ei vasta teatud kutsenõuetele, mis on liikmesriigi õiguse kohaselt seotud osaluse omandamisega? Selle kohaselt saab advokaadiühingus osaluse omandada üksnes advokaat või advokatuuri muu liige, patendivolinik, maksunõustaja, maksuvolinik, audiitor või vannutatud hindaja, teisest liikmesriigist pärit advokaat, kellel on õigus Saksamaal õigusnõustamist osutada, või teisest liikmesriigist pärit patendivolinik, maksunõustaja, maksuvolinik, audiitor või vannutatud hindaja, kellel on õigus Saksamaal sel kutsealal tegutseda, või arst või proviisor,
1.2 osanik vastab punktis 1.1. nimetatud erinõuetele, kuid ei tegele advokaadiühingus kutsetegevusega?
1.3 osaluse või hääleõiguse üleandmise tõttu ei kuulu enamusosalus enam advokaatidele?
2. Kas tegemist on ELTL artikli 63 lõikes 1 sätestatud kapitali vaba liikumise lubamatu piiranguga, kui osanikul, kellel ei ole õigust tegutseda kutsealal punkti 1.1. tähenduses, ei ole hääleõigust, kuigi advokaadiühingu põhikiri sisaldab sätteid advokaatide ja ühingu kutsetegevuse sõltumatuse kaitseks, millega tagatakse, et ühingut esindavad juhatuse liikmetena üksnes advokaadid või prokuristid, osanikel ja osanike üldkoosolekul on keelatud mõjutada juhatust suuniste kaudu või kaudselt ebasoodsate tagajärgedega ähvardades, sellega vastuolus olevad osanike otsused on kehtetud ning advokaadi konfidentsiaalsuskohustus laieneb osanikele ja nende volitatud isikutele?
3. Kas küsimustes 1 ja 2 nimetatud piirangud vastavad direktiivi 2006/123/EÜ1 (edaspidi „teenuste direktiiv“), artikli 15 lõike 3 punktides a kuni c sätestatud tingimustele teenuste vaba liikumise lubatud piirangute kohta?
4. Kui Euroopa Kohus leiab, et ei esine puutumust kaebaja õigusega kapitali vabale liikumisele (küsimused 1 ja 2) ning ei esine vastuolu teenuste direktiiviga (küsimus 3):
Kas küsimustes 1 ja 2 nimetatud piirangud rikuvad esimesena kaasatud isiku (S-GmbH) ELTL artiklis 49 sätestatud asutamisvabadust?
____________
1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiiv 2006/123/EÜ teenuste kohta siseturul (ELT 2006, L 376, lk 36).