Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bayerischer Anwaltsgerichtshof (Nemčija) 9. maja 2023 - Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG/Rechtsanwaltskammer München
(Zadeva C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Bayerischer Anwaltsgerichtshof
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG
Tožena stranka: Rechtsanwaltskammer München
Intervenientka: SIVE Beratung und Beteiligung GmbH, Dr. Daniel Halmer, odvetnik
Vprašanja za predhodno odločanje
1 Ali gre za nedopustno omejitev pravice do prostega pretoka kapitala v skladu s členom 63(1) PDEU, če je treba na podlagi zakonodaje države članice odvetniški družbi obvezno odvzeti članstvo v odvetniški zbornici, če
1.1 se poslovni delež odvetniške družbe prenese na osebo, ki ne izpolnjuje posebnih poklicnih pogojev, ki so po pravu države članice povezani s pridobitvijo poslovnega deleža? V skladu s tem lahko poslovni delež v odvetniški družbi pridobi le odvetnik ali drugi član odvetniške družbe, patentni zastopnik, davčni svetovalec, davčni pooblaščenec, revizor ali pooblaščeni računovodja, član odvetniškega poklica iz druge države, ki ima dovoljenje za opravljanje pravnega svetovanja v Nemčiji, ali patentni zastopnik, davčni svetovalec, davčni pooblaščenec, revizor ali pooblaščeni računovodja iz druge države, ki ima dovoljenje za opravljanje te dejavnosti v Nemčiji, ali zdravnik ali farmacevt,
1.2 družbenik sicer izpolnjuje posebne pogoje iz točke 2.1.1, vendar v odvetniški družbi ne opravlja poklicne dejavnosti?
1.3 zaradi prenosa enega ali več poslovnih deležev ali glasovalnih pravic večina teh ne pripada več odvetnikom?
2 Ali gre za nedopustno omejitev pravice do prostega pretoka kapitala v skladu s členom 63(1) PDEU, če družbenik, ki ni upravičen do opravljanja poklica v smislu točke 2.1.1, nima glasovalne pravice, čeprav statut družbe za varstvo neodvisnosti oseb, ki opravljajo odvetniški poklic, in za odvetniške dejavnosti družbe vsebuje klavzule, ki zagotavljajo, da družbo kot poslovodje ali prokuristi zastopajo izključno odvetniki, da je družbenikom in skupščini družbenikov prepovedano vplivati na upravo z dajanjem navodil ali posredno z grožnjami o prikrajšanju, da sklepi družbenikov, ki to kršijo, niso veljavni ter da se obveznost zaupnosti odvetnika razširi na družbenike in osebe, ki jih ti pooblastijo?
3 Ali omejitve, ki so navedene v točkah 2.1 in 2.2, izpolnjujejo pogoje v skladu s členom 15(3), od (a) do (c), Direktive 2006/123/ES1 z dne 12. decembra 2006, UL L 376/36 z dne 27. decembra 2006 (v nadaljevanju: Direktiva o storitvah), za dopustno poseganje v svobodo opravljanja storitev?
4 Če bi Sodišče menilo, da pravica tožeče stranke do prostega pretoka kapitala (točki 2.1 in 2.2) ni prizadeta ter ni prišlo do kršitve Direktive o storitvah (točka 2.3),:
ali omejitve, ki so navedene v točkah 2.1 in 2.2, kršijo pravico prve intervenientke (družbe S-GmbH) do svobode ustanavljanja v skladu s členom 49 PDEU?
____________
1 Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL 2006, L 376, str. 36).