Acțiune introdusă la 25 iunie 2013 – Federación Española de Hostelería/EACEA

(Cauza T-340/13)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Federación Española de Hostelería (Madrid, Spania) (reprezentanți: F. del Nogal Méndez și R. Fernández Flores, avocați)

Pârâtă: Agenţia Executivă pentru Educaţie, Audiovizual şi Cultură

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea actului 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES-leonardo-LMP;

cu titlu subsidiar, ordonarea restituirii către reclamantă a documentelor începând de la data la care auditorii le-au trimis la o adresă greşită, pentru ca reclamanta să poată formula susţineri pertinente;

cu titlu subsidiar, ordonarea reducerii cuantumului recuperării impuse, în conformitate cu principiul proporţionalităţii;

obligarea Comisiei la plata onorariilor profesionale şi a celorlalte cheltuieli de judecată;

ordonarea restituirii de către Comisie a sumelor primite, precum şi a dobânzilor aferente.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă şase motive.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea procedurii stabilite.

În această privinţă, se susţine că comunicările realizate pe baza raportului de audit au fost transmise unui terţ fără legătură cu raportul dintre reclamantă şi Agenţia Executivă, pârâtă.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligaţiei de motivare a actelor.

În această privinţă, se susţine că decizia de recuperare nu a fost motivată corespunzător cerinţelor legale, în măsura în care Agenţia Executivă doar a transmis reclamantei nota de debit însoţită de raportul de audit.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare.

În această privinţă, se susţine că reclamanta nu a putut în niciun moment în cursul procedurii administrative să îşi facă cunoscut punctul de vedere asupra realităţii şi pertinenţei pretinselor fapte şi asupra tuturor documentelor pe care Comisia le-a luat în considerare pentru a-şi întemeia susţinerea cu privire la existenţa unei încălcări a dreptului Uniunii.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului protecţiei încrederii legitime.

În această privinţă, se susţine că, în condiţiile în care contractul a fost încheiat în decembrie 2009, Agenţia Executivă nu a manifestat până în aprilie 2013 niciun tip de dezacord cu privire la modalităţile de dezvoltare şi de executare a proiectului.

Al cincilea motiv, întemeiat pe un abuz de putere.

În această privinţă, se afirmă că Comisia nu a informat reclamanta cu privire la faptele care i se puteau imputa şi nu i-a dat posibilitatea de a fi ascultată înainte de adoptarea sancţiunii.

În ultimul rând, reclamanta invocă încălcarea principiului proporţionalităţii.