Zahtjev za prethodnu odluku koji je 24. ožujka 2022. uputio Tribunale di Lecce (Italija) – BU/Comune di Copertino

(predmet C-218/22)

Jezik postupka: talijanski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunale di Lecce

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: BU

Tuženik: Comune di Copertino

Prethodna pitanja

Treba li članak 7. Direktive 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenoga 2003. o određenim vidovima organizacije radnog vremena¹ i članak 31. stavak 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da im se protivi nacionalni propis poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku (odnosno članak 5. stavak 8. Decreto-leggea 6 luglio 2012 n. 95 – Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonché misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario (Uredba sa zakonskom snagom br. 95 od 6. srpnja 2012. o hitnim odredbama o reviziji javne potrošnje koja ne uključuje promjenu usluga građanima te mjerama za jačanje kapitala poduzeća u bankarskom sektoru) koji je uz izmjene pretvoren u zakon člankom 1. stavkom 1. Leggea 7 agosto 2012, n. 135 (Zakon br. 135 od 7. kolovoza 2012.)), kojim se zbog potreba ograničavanja javne potrošnje te zbog organizacijskih potreba poslodavaca iz javnog sektora propisuje zabrana plaćanja novčane naknade za neiskorišteni godišnji odmor u slučaju dobrovoljne ostavke radnika koji je zaposlenik u javnom sektoru

i treba li, osim toga,

u slučaju potvrdnog odgovora, članak 7. Direktive 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenoga 2003. o određenim vidovima organizacije radnog vremena i članak 31. stavak 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da se njima zahtijeva da zaposlenik u javnom sektoru treba dokazati da nije mogao iskoristiti godišnji odmor tijekom trajanja radnog odnosa?

____________

¹     SL 2003., L 299, str. 9. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 2., str. 31.)