Věc T‑509/12
Advance Magazine Publishers, Inc.
v.
Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství TEEN VOGUE – Starší národní slovní ochranná známka VOGUE – Přípustnost – Kvalifikace návrhových žádání – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Totožnost nebo podobnost výrobků – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Částečné zamítnutí zápisu“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 27. února 2014
1. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloby podané k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Změna rozhodnutí Úřadu – Posouzení s ohledem na pravomoci přiznané odvolacímu senátu
(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 64 odst. 1 druhá věta a čl. 65 odst. 3)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost mezi dotčenými výrobky nebo službami – Komplementární charakter výrobků – Oděvy, obuv, pokrývky hlavy a pletené zboží
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky TEEN VOGUE a VOGUE
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
1. Článek 64 odst. 1 druhá věta nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství stanoví, že odvolací senát Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) může poté, co zruší rozhodnutí před ním napadené, vykonávat pravomoci oddělení OHIM, které toto rozhodnutí přijalo, v daném případě o námitkách rozhodnout a zamítnout je. Z tohoto důvodu patří toto opatření k opatřením, která Tribunál může přijmout na základě své pravomoci změnit rozhodnutí, která je zakotvena v čl. 65 odst. 3 nařízení č. 207/2009.
(viz bod 15)
2. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 23, 24)
3. Pro posouzení podobnosti mezi dotčenými výrobky nebo službami ve smyslu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství je třeba zohlednit všechny relevantní faktory, které charakterizují vztah mezi nimi. Tyto faktory zvláště zahrnují jejich povahu, účel, jejich užívání a jejich konkurenční nebo komplementární charakter. Mohou být zohledněny i jiné faktory, jako jsou například distribuční kanály dotyčných výrobků.
Pokud jde o podobnost mezi oděvy obecně a obuví, dostatečně úzké vztahy, které vykazují příslušné účely těchto výrobků, jež vyplývají zejména ze skutečnosti, že patří do téže třídy výrobků v rámci Niceské dohody, a konkrétní možnost, že mohou být vyráběny týmiž subjekty nebo prodávány společně, umožňují dospět k závěru, že tyto výrobky mohou být v mysli relevantní veřejnosti spojovány. Tyto úvahy platí tím spíše pro pletené zboží.
Konečně oděvy, obuv a pokrývky hlavy obsažené ve třídě 25 mají společný účel, neboť jsou vyráběny k pokrytí lidského těla, k jeho zakrytí, ochraně a ozdobení.
(viz body 28, 32, 33)
4. S ohledem na vzhledovou a fonetickou podobnost kolidujících označení a s ohledem na skutečnost, že výrobky, na které se tato označení vztahují, jsou zčásti totožné a zčásti podobné, mezi slovní ochrannou známkou TEEN VOGUE, jejíž zápis je požadován pro „[o]děvy; obuv; pokrývky hlavy; díly a součásti pro všechny výše uvedené výrobky“ spadající do třídy 25 ve smyslu Niceské dohody a slovní ochrannou známkou VOGUE, která byla dříve zapsána ve Švédsku a jejíž používání bylo prokázáno pro pletené zboží, u široké veřejnosti ve Švédsku existuje nebezpečí záměny.
(viz bod 49)