Language of document :

pateiktas apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo ( kolegija) priimtos nutarties byloje T-,  /

(Byla C- P)

Proceso kalba:

Šalys

Apeliantės: , atstovaujamos avocat

Kita proceso šalis:

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti skundžiamą sprendimą;

grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

atidėti bylinėjimosi išlaidų, partirtų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose, klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantės pateikia du apeliacinio skundo pagrindus.

Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę ir iškraipė faktines aplinkybes (1), kai padarė išvadą, kad Laiko tarpsnių reglamento1 pirmenybė yra svarbi nustatant, ar Eismo paskirstymo taisyklės2 apima įgyvendinimo priemones ir (2) neatsižvelgė į įprastą įvykių eigą nustatydamas apeliančių prašymo, kad laiko tarpsnių koordinatorius taikytų įgyvendinimo priemonę, dirbtiną pobūdį.

Be to, apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas nepagrindė skundžiamoje nutartyje padarytų išvadų.

____________

1 1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 95/93 dėl laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrųjų taisyklių (OL L 14, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 2 t., p. 3).

1 2019 m. rugsėjo 24 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2019/1585 dėl oro eismo paskirstymo Amsterdamo Schipholio ir Amsterdamo Lelistado oro uostams taisyklių nustatymo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 19 straipsnį (pranešta dokumentu Nr. C(2019) 6816) (OL L 246, 2019, p. 24).