2009 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Insula prieš Komisiją

(Byla T-246/09)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Marsal ir J.-D. Simonet

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

Pripažinti, kad Komisijos reikalavimas grąžinti 189 241,64 euro yra nepagrįstas, ir todėl nurodyti Komisijai išduoti kredito notą 189 241,64 euro sumai.

Priteisti iš Komisijos 212 597 eurų žalos atlyginimą.

Nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti, kad ieškovė turi teisę į 230 025 eurų dydžio kompensaciją.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu, kuris yra paduotas pagal arbitražinę išlygą, ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo pripažinti, kad 2008 m. rugsėjo 25 d., 2009 m. kovo 26 d. ir 2009 m. gegužės 26 d. debito notos, kuriomis Komisija po OLAF audito pranešimo pateikimo reikalauja grąžinti ieškovei pervestus avansus, neatitinka sutarčių IST-2001-35077 DIAS.NET ir IST-1999-20896 MEDIS, sudarytų vykdant specialią Bendrijos mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą informacinės visuomenės srityje (1998(2002), sąlygų. Be to, ieškovė pateikia subsidiarų reikalavimą dėl žalos atlyginimo.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo keturis pagrindus.

Pirmuoju ieškinio pagrindu ji nesutinka su tuo, kad Komisijos reikalaujama grąžinti skola yra mokėtina ir teigia, kad visos jos Komisijai deklaruotos išlaidos turi būti laikomos atitinkančiomis reikalavimus.

Antruoju pagrindu ji tvirtina, kad vykdydama sutartį Komisija pažeidė sąžiningo bendradarbiavimo pareigą, nes ji pati netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, pavyzdžiui, ilgą laiką neduodama atsakymo dėl ieškovės pateikto papildomo veiksmų plano ir neteisėtai dėl nepakankamų rezultatų nutraukdama MEDIS sutartį, nors apie juos anksčiau nebuvo užsiminta, ir, ieškovės nuomone, dėl jų yra atsakinga tik pati Komisija.

Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo dėl tariamo tam tikrų apskaitos pareigų nesilaikymo Komisijos skirtos piniginės sankcijos neproporcingumą. Net jei būtų įrodyta, kad jų buvo nesilaikyta, pagal Belgijos administracinės ir civilinės teisės principus tai nebūtų pagrindas reikalauti grąžinti beveik visus išmokėtus avansus. Todėl ieškovė teigia, kad ji turi teisę į atlyginimą už atliktus darbus.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad administruodama patikrinimo ir audito procedūras Komisija nepaisė gero administravimo principo ir teisės į gynybą.

____________