8. augustil 2013 esitatud hagi – Le Comptoir d'Épicure versus Siseturu Ühtlustamise Amet – A-Rosa Akademie (da rosa)

(Kohtuasi T-405/13)

Hagiavalduse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Le Comptoir d'Épicure (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat S. Arnaud)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: A-Rosa Akademie GmbH (Rostock, Saksamaa)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

    tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) viienda apellatsioonikoja 22 mai 2013. aasta (asi R 1195/2012-5) otsus;

    mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt ja A-Rosa Akademie GmbH-lt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnalist elementi „da rosa” sisaldava kujutismärgi kaupadele ja teenustele klassides 29, 30 ja 43 Euroopa Liitu märkiv rahvusvaheline registreering – Euroopa Liitu märkiv rahvusvaheline registreering nr 1 047 095.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: A-Rosa Akademie GmbH.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse, siserikiiklik ja rahvusvaheline sõnamärk „aROSA” ja sõnalist elementi „aROSA Lust auf Schiff ” sisaldav siserikiiklik ja rahvusvaheline kujutismärk.

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osaliselt.

Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

Väited:

–    esimese väite kohaselt on põhjendused vastuolulised või tegemist on võimu kuritarvitamisega;

–    teise väite kohaselt on rikutud määruse nr 207/2009 artiklit 5, artikli 34 lõiget 1, ja artiklit 35;

–    kolmanda väite kohaselt on rikutud määruse nr 207/2009 artikli 42 lõiget 2 ja määruse nr 2868/95 eeskirja 22 ning määruse nr 207/2009 artikli 78 lõiget 1;

–    neljenda väite kohaselt on rikutud õiguse üldpõhimõtteid, õigusnormide hierarhiat ja tegemist on ilmse hindamisveaga;

–    viienda väite kohaselt on rikutud määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b;

–    kuuenda väite kohaselt on rikutud Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklit 6 määruse nr 207/2009 artiklit 75 ja määruse nr 2868/95 eeskirja 22 lõikeid 2 ja 3;

–    seitsmes väide puudutab ilmset viga asjaomase avalikkuse määratlemisel ja tähiste hindamisel;

–    kaheksas väide puudutab varasema kaubamärgi eristusvõimet seoses kaupade ja teenustega klassides 39, 43 ja 44.