Προσφυγή της 3ης Αυγούστου 2011 - Afriqiyah Airways κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-436/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Afriqiyah Airways (Τρίπολη, Λιβύη) (εκπρόσωπος: B. Sarfati, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση 2011/300/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Μαΐου 2011, για την εφαρμογή της αποφάσεως 2011/137/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της καταστάσεως στη Λιβύη (ΕΕ L 136, σ. 85), μαζί με το παράρτημα II της αποφάσεως 2011/300/ΚΕΠΠΑ·

να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα διατυπώνει πέντε λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως διατείνεται ότι δεν ήταν σύννομη η διαδικασία εκδόσεως της περί ης πρόκειται πράξεως. Υποστηρίζει ότι για την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως δεν ακολουθήθηκε σύννομη διαδικασία κατά το άρθρο 8, παράγραφος 2, της αποφάσεως 2011/137/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2011, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της καταστάσεως στη Λιβύη (ΕΕ L 58, σ. 53), και δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση φέρει ανεπαρκή αιτιολογία. Προσάπτει στο Συμβούλιο ότι παρέθεσε στερεότυπη αιτιολογία, η οποία δεν παρέχει τη δυνατότητα στον μεν αποδέκτη της αποφάσεως να καταλάβει τους λόγους εκδόσεώς της, στο δε Γενικό Δικαστήριο να ασκήσει τον δικαστικό του έλεγχο όσον αφορά τη νομιμότητα της πράξεως αυτής. Δεν αρκεί η αιτιολογία ότι η προσφεύγουσα είναι θυγατρική και αποτελεί ιδιοκτησία του Libyan African Investment Portfolio, οντότητας που και αυτήν αφορούν τα περιοριστικά μέτρα.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλει προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, εφόσον ουδόλως αποδείχθηκε ότι τηρήθηκαν τα δικαιώματα άμυνας και ότι παρασχέθηκε στην προσφεύγουσα η δυνατότητα να επικαλεστεί τα δικαιώματά της πριν από την εγγραφή της στον κατάλογο.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλει παράβαση του άρθρου 27 ΣΕΕ. Διατείνεται ότι η προαναφερθείσα απόφαση 2011/137/ΚΕΠΠΑ και η απόφαση 2011/178/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Μαρτίου 2011, για τροποποίηση της αποφάσεως 2011/137/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της καταστάσεως στη Λιβύη (ΕΕ L 78, σ. 24), εκδόθηκαν κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 27, παράγραφος 1, ΣΕΕ.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλει νομικό σφάλμα και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, κατά το μέρος που η προσφεύγουσα είναι εταιρία πολιτικής αεροπορίας έχουσα ως προορισμό τη μεταφορά επιβατών και εμπορευμάτων, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση έχει ως αποτέλεσμα να δεσμευθούν τα περιουσιακά στοιχεία της προσφεύγουσας απλώς και μόνον επειδή φέρεται ως ιδιοκτησία του κράτους της Λιβύης, μέσω ενός επενδυτικού οργανισμού.

____________