Tožba, vložena 3. avgusta 2011 - Afriqiyah Airways proti Svetu

(Zadeva T-436/11)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Afriqiyah Airways (Tripoli, Libija) (zastopnik: B. Sarfati, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Izvedbeni sklep Sveta 2011/300/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/137/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL L 136, str. 85), skupaj s prilogo II k navedenem sklepu, razglasi za ničnega;

Svetu naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog: nepravilnosti postopka izdaje akta. Tožeča stranka trdi, da postopek v zvezi s sprejetjem izpodbijanega sklepa, določen v členu 8(2) Sklepa Sveta 2011/137/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL L 58, str. 85), ni bil pravilno izpeljan, in da so bile kršene določbe člena 296, drugi odstavek, PDEU.

Drugi tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev Sklepa. Tožeča stranka Svetu očita, da je podal stereotipno obrazložitev, ki naslovniku Sklepa ne omogoča, da bi razumel razloge za njegovo sprejetje, Splošnemu sodišču pa ne omogoča opravljanja sodnega nadzora nad zakonitostjo Sklepa. Obrazložitev, v skladu s katero naj bi bila tožeča stranka hčerinska družba oziroma v lasti družbe Libyan African Investment Portfolio, subjekta, na katerega se tudi nanašajo omejevalni ukrepi, naj ne bi zadostovala.

Tretji tožbeni razlog: kršitev pravic obrambe, saj na noben način ni bilo dokazano, da so bile spoštovane pravice obrambe, in da je bilo tožeči stranki omogočeno uveljavljanje njenih pravic pred njenim vpisom na seznam.

Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 27 PEU. Tožeča stranka trdi, da sta bila Sklep 2011/137/SZVP iz točke 2 in Sklep Sveta 2011/178/SZVP z dne 23. marca 2011 o spremembi Sklepa Sveta 2011/137/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL L 78, str. 24), sprejeta ob kršitvi določb člena 27(1) PEU.

Peti tožbeni razlog: napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji, saj naj bi bila tožeča stranka civilna letalska družba za prevoz potnikov in tovora, medtem ko ima izpodbijani sklep za posledico zamrznitev premoženja tožeče stranke le zato, ker naj bi bila ta prek investicijskega sklada v lasti libijske države.

____________