A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2012. március 19.

T‑398/11. P. sz. ügy

Yvette Barthel és társai

kontra

az Európai Unió Bírósága

„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – A felperesek részére műszakpótlék fizetésének megtagadása – Panasz benyújtására nyitva álló határidő – Késedelem – Részben nyilvánvalóan megalapozatlan, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés”

Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F‑59/10. sz., Barthel és társai kontra Bíróság ügyben 2011. május 10‑én hozott végzése ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat: A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Yvette Barthel, Marianne Reiffers és Lieven Massez maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni az Európai Unió Bíróságánál a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

Összefoglaló

1.      Fellebbezés – Jogalapok – Az indokolás elégtelensége – A Közszolgálati Törvényszék hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek

(EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 36. cikk, és I. melléklet, 7. cikk, (1) bekezdés)

2.      Fellebbezés – Jogalapok – A Közszolgálati Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 256. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 138. cikk, 1. §, c) pont)

 1. A Közszolgálati Törvényszéknek a Bíróság alapokmánya 36. cikkében és ezen alapokmány I. melléklete 7. cikkének (1) bekezdésében előírt, az ítéletek indokolására vonatkozó kötelezettsége nem kötelezi a Közszolgálati Törvényszéket, hogy olyan magyarázatot adjon, amely egyenként és kimerítően követi a felek által előadott összes érvet. Az indokolás lehet közvetett is, amennyiben lehetővé teszi az érdekelt felek számára, hogy megismerjék az adott intézkedés okait, és a Törvényszék számára elegendő adatot szolgáltat felülvizsgálatának gyakorlásához.

(lásd a 27. pontot)

Hivatkozás:

a Törvényszék T‑274/11. P. sz., Mioni kontra Bizottság ügyben 2011. december 7‑én hozott végzésének 34. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.

 2. A fellebbezésben pontosan meg kell jelölni azon ítélet vitatott pontjait, amelynek hatályon kívül helyezését kérik, valamint az e kérelmet konkrétan alátámasztó jogi érveket.

Ezen indokolási követelményeknek tehát nem tesz eleget az a fellebbezés, amely azoknak a jogalapoknak és érveknek az ismétlésére vagy szó szerinti átvételére szorítkozik, amelyeket a Közszolgálati Törvényszék elé terjesztettek, ideértve azokat is, amelyek az e bíróság által kifejezetten elvetett tényeken alapulnak. Az ilyen fellebbezés ugyanis valójában csak a Közszolgálati Törvényszékhez benyújtott kereset újbóli megvizsgálására irányul, ez azonban nem tartozik a Törvényszék hatáskörébe.

(lásd a 37. és 38. pontot)

Hivatkozás:

Bíróság C‑561/08. P. és C‑4/09. P. sz., Bizottság kontra Potamianos egyesített ügyekben 2009. október 23‑án hozott végzésének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 58. és 59. pontja.