Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2012 - República Helénica/Comisión

(Asunto T-105/12)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: República Helénica (representantes: K. Samoni y N. Dafniou)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Estime el recurso de anulación.

Anule la Decisión impugnada de la Comisión.

Condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Mediante su recurso, la República Helénica solicita, con arreglo al artículo 263 TFUE, que se anule la Decisión de la Comisión C(2011) 1472708, de 3 de enero de 2012, "de que la República Helénica continúe pagando la multa coercitiva diaria de 31.536 euros por cada día de retraso en la adopción de las medidas necesarias para adecuarse a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-65/05", en la medida en que se solicita el pago de dicha multa coercitiva a partir del 22 de agosto de 2011. De conformidad con la Decisión impugnada citada, puesto que, en opinión de la Comisión, la República Helénica no ha adoptado las medidas necesarias para adecuarse a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-65/05 y a raíz de la segunda sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-109/08, la República Helénica debe abonar la cantidad de 4.825.008 euros en concepto de multa coercitiva durante el período comprendido entre el 1 de julio de 2011 y el 30 de noviembre de 2011.

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos.

1)    Primer motivo, basado en que la Comisión valoró erróneamente las medidas necesarias adoptadas por la República Helénica para adecuarse a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

La República Helénica considera que la parte demandada valoró e interpretó de modo erróneo las medidas que adoptó la República Helénica con el fin de adecuarse a la sentencia del Tribunal de Justicia. La República Helénica sostiene que adoptó todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia mediante la aprobación de la Ley 4002/2011, que derogó los artículos de la Ley 3037/2002 controvertidos, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-65/05.

2)    Segundo motivo, basado en que la Comisión se extralimitó en sus poderes

La República Helénica considera que la Comisión se extralimitó en sus funciones de garante del Tratado, puesto que no se contentó, como debería, con la ejecución, evidente o no, de las medidas de adecuación. Además, también se extralimitó en lo dispuesto por la sentencia del Tribunal de Justicia, dado que la República Helénica se adecuó por completo a las mismas.

3)    Tercer motivo, basado en que la Comisión no motivó su Decisión

La Comisión, en la Decisión que impugna la República Helénica, no justificó ni expuso de modo expreso las razones por las que solicitó que continuara el pago de la multa coercitiva durante el período de tiempo posterior a la adopción de la Ley 4002/2011, es decir, desde el 22 de agosto de 2011 hasta el 30 de noviembre de 2011, inclusive.

La República Helénica cuestiona la cantidad adicional citada, ya que sostiene que mediante la publicación de la Ley en cuestión se adecuó por completo a las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

4)    Cuarto motivo, basado en la utilización de una base jurídica errónea

La República Helénica sostiene que, si la Comisión considera que la República Helénica no aplicó de modo correcto la Ley 4002/2011 debería hacer uso del artículo 258 TFUE incoando el procedimiento de infracción en lugar de exigir que continuara el pago de la multa coercitiva.

____________