Acțiune introdusă la 24 februarie 2012 - T&L Sugars și Sidul Açúcares/Comisia
(Cauza T-103/12)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: T&L Sugars Ltd (Londra, Regatul Unit) și Sidul Açúcares Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugalia) (reprezentanți: D. Waelbroeck, avocat, și D. Slater, Solicitor)
Pârâte: Comisia Europeană și Uniunea Europeană, reprezentată de Comisia Europeană
Concluziile
Constatarea admisibilității și a temeiniciei prezentei cereri de anulare în baza articolului 263 al patrulea paragraf TFUE și/sau a excepției de nelegalitate ridicate în baza articolul 277 TFUE, formulate împotriva Regulamentului nr. 1240/2011, a Regulamentului nr. 1308/2011, a Regulamentului nr. 1239/2011, a Regulamentului nr. 1384/2011, a Regulamentului nr. 27/2012 și a Regulamentului nr. 57/2012;
anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1240/2011 al Comisiei din 30 noiembrie 2011 de stabilire a unor măsuri excepționale privind plasarea pe piața Uniunii în anul de comercializare 2011/2012 a zahărului și a izoglucozei peste cotă cu taxă pe excedent redusă (JO L 318, p. 9);
anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1308/2011 al Comisiei din 14 decembrie 2011 de stabilire a coeficientului de atribuire, de respingere a cererilor ulterioare și de încheiere a perioadei de depunere a cererilor pentru cantitățile disponibile de zahăr peste cotă pentru comercializare pe piața Uniunii Europene cu taxă pe excedent redusă în anul de comercializare 2011/2012 (JO L 332, p. 8);
anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2011 al Comisiei din 30 noiembrie 2011 de deschidere, pentru anul de comercializare 2011/2012, a unei invitații permanente de participare la licitație pentru importurile de zahăr de la codul NC 1701 cu taxă vamală redusă (JO L 318, p. 4);
anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1281/2011 al Comisiei din 8 decembrie 2011 privind taxa vamală minimă care trebuie stabilită pentru prima invitație parțială de participare la licitație prevăzută în cadrul procedurii de licitație deschise prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2011 (JO L 327, p. 60);
anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1316/2011 al Comisiei din 15 decembrie 2011 privind taxa vamală minimă care trebuie stabilită pentru a doua invitație parțială de participare la licitație prevăzută în cadrul procedurii de licitație deschise prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2011 (JO L 334, p. 16);
anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1384/2011 al Comisiei din 22 decembrie 2011 privind taxa vamală minimă care trebuie stabilită pentru a treia invitație parțială de participare la licitație prevăzută în cadrul procedurii de licitație deschise prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2011 (JO L 343, p. 33);
anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 27/2012 al Comisiei din 12 ianuarie 2012 privind taxa vamală minimă pentru zahăr care trebuie stabilită pentru cea de a patra invitație parțială de participare la licitație prevăzută în cadrul procedurii de licitație deschise prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2011 (JO L 9, p. 12);
anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 57/2012 al Comisiei din 23 ianuarie 2012 de suspendare a procedurii de licitație deschise prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2011 (JO L 19, p. 12);
cu titlu subsidiar, declararea admisibilității și a temeiniciei excepției de nelegalitate privind articolul 186 litera (a) și articolul 187 din Regulamentul nr. 1234/2007 și constatarea nelegalității dispozițiilor menționate, precum și anularea regulamentelor atacate, care se întemeiază direct sau indirect pe dispozițiile respective;
obligarea Uniunii Europene reprezentată de Comisie la repararea oricărui prejudiciu suferit de reclamante, ca urmare a încălcării de către Comisie a obligațiilor sale legale și stabilirea cuantumului reparației pentru prejudiciul suferit de reclamante în perioada 1 aprilie 2011-29 ianuarie 2012 la suma de 87 399 257 EUR la care se adaugă orice pierderi curente suferite de reclamante ulterior acestei perioade sau orice altă sumă care reflectă prejudiciul suferit sau care urmează să fie suferit de reclamante, astfel cum va fi dovedit ulterior de acestea în cursul prezentei proceduri, în special pentru a lua în considerare în mod corespunzător orice pierderi viitoare;
dispunerea plății unei dobânzi aferente sumei, la rata stabilită la momentul respectiv de către Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare, la care se adaugă două puncte procentuale, sau la orice altă rată corespunzătoare pe care o va stabili Tribunalul, datorată de la data pronunțării hotărârii Tribunalului până la momentul pății efective;
obligarea Comisiei la plata tuturor costurilor și a cheltuielilor de judecată aferente acestor proceduri.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă șase motive.
Prin intermediul primului motiv se invocă încălcarea principiului nediscriminării, întrucât măsurile contestate produc o discriminare în detrimentul rafinăriilor de zahăr din trestie și în favoarea societăților care prelucrează sfecla de zahăr.
Prin intermediul celui de al doilea motiv se invocă încălcarea Regulamentului nr. 1234/2007 și inexistența unui temei juridic corespunzător, întrucât pârâta nu are competența de a majora cotele și trebuie să impună taxe ridicate și disuasive în legătură introducerea pe piață a zahărului peste cotă și nici împuternicirea sau competența de a adopta acest tip de măsură, care nu a fost niciodată avută în vedere în legislația de bază.
Prin intermediul celui de al treilea motiv se invocă încălcarea principiului securității juridice, întrucât Regulamentul nr. 1239/2011 și regulamentele sale de punere în aplicare au creat un sistem în care taxele vamale nu sunt previzibile și stabilite prin aplicarea unor criterii consecvente și obiective, ci mai degrabă sunt determinate de voința subiectivă de a efectua plata, fără a avea vreo legătură reală cu produsele importate.
Prin intermediul celui de al patrulea motiv se invocă încălcarea principiului proporționalității, întrucât pârâta ar fi putut adopta cu ușurință măsuri mai puțin restrictive care nu ar fi fost adoptate exclusiv în detrimentul rafinăriilor importatoare.
Prin intermediul celui de al cincilea motiv se invocă încălcarea principiului încrederii legitime, întrucât pârâta a încălcat așteptările legitime ale reclamantelor de a fi tratate într-un mod echilibrat, echitabil și nediscriminatoriu.
Prin intermediul celui de al șaselea motiv se invocă încălcarea principiilor diligenței și bunei administrări, întrucât mai întâi pârâta nu a acționat deloc, în pofida unor avertizări repetate privind perturbări ale pieței, iar ulterior a adoptat măsuri vădit neadecvate pentru a remedia aceste perturbări și procedând astfel a afectat echilibrul pe care Consiliul l-a stabilit între producătorii locali și rafinăriile importatoare.
În vederea anulării Regulamentului nr. 57/2012 reclamantele invocă doar primul, al patrulea și al cincile motive.
Cu titlu subsidiar, reclamantele invocă motivele menționate mai sus formulate împotriva Regulamentului nr. 1239/2011 și a Regulamentului nr. 1308/2011, în susținerea nelegalității acestor regulamente în temeiul articolului 277 TFUE. În ipoteza în care Tribunalul ar respinge aceste motive de anulare, reclamantele invocă nelegalitatea în temeiul articolului 277 TFUE împotriva articolului 186 litera (a) și a articolului 187 din Regulamentul nr. 1234/2007, pe care se întemeiază regulamentele atacate și solicită anularea acestor dispoziții din Regulamentul nr. 1234/2007, precum și a regulamentelor atacate.
____________1 - Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire a unei organizări comune a piețelor agricole și privind dispoziții specifice referitoare la anumite produse agricole (JO L 299, p. 1).