Language of document : ECLI:EU:T:2013:256





Решение на Общия съд (пети състав) от 16 май 2013 г. — Verus/СХВП — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

(Дело T‑104/12)

„Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „VORTEX“ — По-ранна словна марка на Общността „VORTEX“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Право на приоритет — Член 29 от Регламент № 207/2009 — Частичен отказ — Член 50 от Регламент № 207/2009 — Нарушение на правото на изслушване — Член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009»

1.                     Марка на Общността — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдела по споровете на Службата — Разглеждане от апелативния състав — Обхват (член 64, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точка 33)

2.                     Марка на Общността — Подаване на заявка за марка на Общността — Право на приоритет — Заявка за марка, заедно с която се претендира приоритет — Разглеждане на процесуално- и материалноправните изисквания от Службата (член 29 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 36—38)

3.                     Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Словни марки „VORTEX“ (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 52—65)

4.                     Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Решения на Службата — Зачитане на правото на защита — Приложно поле на принципа (член 75 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 69—72)

Предмет

Жалба срещу Решение от 21 декември 2011 г. на четвърти апелативен състав на СХВП (преписка R 512/2011‑4), отнасящо се до производство по възражение със страни „Верус“ ЕООД и Performance Industries Manufacturing Inc.

Диспозитив

1)

Отхвърля жалбата.

2)

Осъжда „Верус“ ЕООД да заплати съдебните разноски.