Recurs introdus la 28 decembrie 2007 de Carlos Sanchez Ferriz şi alţii împotriva ordonanţei pronunţate la 17 octombrie 2007 de Tribunalul Funcţiei Publice în cauza F-115/06, Sanchez Ferriz şi alţii/Comisia Comunităţilor Europene

(Cauza T-492/07 P)

Limba de procedură: franceza

Părţile

Recurenţi: Carlos Sanchez Ferriz (Bruxelles, Belgia), Isabelle Chantraine (Bruxelles, Belgia), José De Viana Costa Ribeiro (Meise, Belgia), Brigitte Housiaux (Ramillies, Belgia), Chantal Vellemans (Bruxelles, Belgia), Sylvie Schaack (Remich, Marele Ducat al Luxemburgului), Andrea Losito (Sandweiler, Marele Ducat al Luxemburgului), Alain Hertert (Scheidgen, Marele Ducat al Luxemburgului), Marie-Josée Gaspar-Lis (Luxemburg, Marele Ducat al Luxemburgului), Otilia Ferreira-Nielsen (Gostingen, Marele Ducat al Luxemburgului) (reprezentant: F. Frabetti, avocat)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile recurenţilor

Anularea ordonanţei Tribunalului Funcţiei Publice din 17 octombrie 2007 pronunţată în cauza F-115/06;

admiterea concluziilor reclamanţilor în primă instanţă și, în consecinţă, declararea admisibilităţii și temeiniciei acţiunii în cauza F-115/06;

în subsidiar, trimiterea cauzei la Tribunalul Funcţiei Publice;

pronunţarea în privinţa cheltuielilor de judecată și a onorariilor și obligarea Comisiei la plata acestora.

Motivele şi principalele argumente

În recursul formulat, recurenţii solicită anularea ordonanţei prin care Tribunalul Funcţiei Publice a respins ca inadmisibilă acţiunea acestora având drept obiect, în principal, anularea listei funcţionarilor promovaţi în cadrul exerciţiului de promovare 2005, în măsura în care această listă nu conţine numele recurenţilor și, în subsidiar, anularea deciziilor de atribuire a punctelor de prioritate, care au fost adoptate pentru exerciţiul respectiv.

În sprijinul recursului, recurenţii susţin că, în mod contrar celor reţinute în ordonanţa atacată, dispoziţiile din DGE din 26 aprilie 2002, a căror ilegalitate a fost invocată în primă instanţă, prezintă o legătură juridică directă cu prezentul litigiu.

În plus, aceștia pretind că Tribunalul ar fi comis o eroare de drept declarând că motivul întemeiat pe încălcarea DGE 45 din 23 decembrie 2004 este inadmisibil din cauza invocării tardive a acestuia în stadiul replicii. Recurenţii susţin că acest motiv a fost deja menţionat în cuprinsul reclamaţiei și în cererea introductivă și că replica conţinea numai o dezvoltare a acestuia.

În sfârșit, recurenţii susţin că, în mod contrar sensului în care s-a pronunţat Tribunalul Funcţiei Publice, aceștia ar fi afectaţi în mod concret și individual de încălcarea articolului 6 primul paragraf și a articolului 10 alineatul (2) din anexa XIII la statut și că interesul lor de a exercita acţiunea ar fi prin urmare vădit.

____________