Kanne 27.12.2011 - Spa Monopole v. SMHV - Royal Mediterranea (THAI SPA)

(Asia T-663/11)

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (edustajat: asianajajat L. De Brouwer, E. Cornu ja E. De Gryse)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Royal Mediterranea, SA (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1238/2010-4 20.10.2011 antaman päätöksen

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Royal Mediterranea, SA

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki "THAI SPA" luokkiin 16, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkien "SPA" ja "Les Thermes de Spa" Benelux-tavaramerkkirekisteröinnit luokkiin 32 ja 42 (josta on nyttemmin tullut luokka 44) kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei myöntänyt samankaltaisuutta luokkaan 43 kuuluvan palvelun "ravitseminen", jota varten kyseistä tavaramerkkiä haettiin, ja tavaroiden "kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat; mehutiivisteet ja muut juomien valmistusaineet", joita varten sanamerkki "SPA" oli rekisteröity Benelux-tavaramerkiksi, välillä; asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska neljäs valituslautakunta ei todennut, että luokkaan 32 rekisteröidyn tavaramerkin "SPA" ja luokkaan 43 haetun tavaramerkin "THAI SPA" välillä oli "yhteys"; puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ja asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen.

____________