Věc C‑368/10

Evropská komise

v.

Nizozemské království

„Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2004/18/ES – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Veřejná zakázka na dodání, instalaci a údržbu automatů na teplé nápoje a na dodávky čaje, kávy a dalších přísad – Článek 23 odst. 6 a 8 – Technické specifikace – Článek 26 – Podmínky plnění zakázky – Článek 53 odst. 1 – Kritéria pro zadání zakázky – Hospodářsky nejvýhodnější nabídka – Výrobky pocházející z ekologického zemědělství a spravedlivého obchodu – Použití značek v rámci formulování technické specifikace a kritérií pro zadání zakázky – Článek 39 odst. 2 – Pojem ‚dodatečné informace‘ – Článek 2 – Zásady zadávání zakázek – Zásada transparentnosti – Článek 44 odst. 2 a článek 48 – Ověření vhodnosti a výběr účastníků – Minimální úroveň technické a odborné způsobilosti – Dodržování ‚kritérií trvalé udržitelnosti nákupů a společensky odpovědného jednání podniků‘ “

Shrnutí rozsudku

Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Veřejné zakázky na dodání a provoz automatů na kávu – Technické specifikace

[Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2004/18, ve znění nařízení č. 1422/2007, článek 2, čl. 23 odst. 6, čl. 44 odst. 2, článek 48 a čl. 53 odst. 1 písm. b)]

Členský stát veřejného zadavatele tím, že tento veřejný zadavatel v rámci zadávání veřejné zakázky na dodání a provoz nápojových automatů:

– stanovil technickou specifikaci neslučitelnou s čl. 23 odst. 6 směrnice 2004/18, když vyžadoval, aby některé dodávané výrobky byly opatřeny danou ekoznačkou, místo aby použil podrobné specifikace;

– stanovil kritéria pro zadání zakázky neslučitelná s čl. 53 odst. 1 písm. a) uvedené směrnice, když stanovil, že opatření některých dodávaných výrobků danou značkou vede k přiznání určitého počtu bodů v rámci volby hospodářsky nejvýhodnější nabídky, aniž provedl výčet kritérií, na nichž jsou tyto značky založeny, a povolil, aby skutečnost, že výrobek tato kritéria splňuje, byla prokázána jakýmkoliv vhodným způsobem;

– stanovil minimální úroveň technické způsobilosti nepovolenou čl. 44 odst. 2 a článkem 48 téže směrnice, když v rámci požadavků na vhodnost a minimální úroveň způsobilosti v zadávací dokumentaci k uvedené zakázce stanovil podmínku, podle které musejí uchazeči dodržovat „kritéria trvalé udržitelnosti nákupů a společensky odpovědného jednání podniků“ a uvést, jakým způsobem tato kritéria dodržují a „přispívají ke zlepšení udržitelnosti trhu s kávou a k odpovědné produkci kávy z hlediska životního prostředí a společenského a hospodářského hlediska“, a 

– stanovil požadavek, který nerespektuje povinnost transparentnosti zavedenou článkem 2 téže směrnice, když uložil podmínku, podle které musejí uchazeči dodržovat „kritéria trvalé udržitelnosti nákupů a společensky odpovědného jednání podniků“ a uvést, jakým způsobem tato kritéria dodržují a „přispívají ke zlepšení udržitelnosti trhu s kávou a k odpovědné produkci kávy z hlediska životního prostředí a společenského a hospodářského hlediska“,

nesplnil povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 2, čl. 23 odst. 6, čl. 44 odst. 2, článku 48 a čl. 53 odst. 1 písm. b) směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, ve znění nařízení č. 1422/2007.

(viz bod 112 a výrok)