C‑368/10. sz. ügy

Európai Bizottság

kontra

Holland Királyság

„Tagállami kötelezettségszegés – 2004/18/EK irányelv – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – Meleg italok árusítására szolgáló berendezések szállítására, üzembe helyezésére és karbantartására, valamint tea, kávé és más hozzávalók szállítására irányuló közbeszerzési szerződés – A 23. cikk (6) és (8) bekezdése – Műszaki leírás – 26. cikk – Szerződésteljesítési feltételek– Az 53. cikk (1) bekezdése – A szerződés odaítélésének szempontjai – Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Ökológiai gazdálkodásból és méltányos kereskedelemből származó termékek – Címkék használata a műszaki követelmények és az odaítélési szempontok megfogalmazása során – A 39. cikk (2) bekezdése – A »további információ« fogalma – 2. cikk – A közbeszerzési szerződések odaítélésének elvei – Az átláthatóság elve – A 44. cikk (2) bekezdése és 48. cikk – A résztvevők alkalmasságának ellenőrzése és kiválasztása – A műszaki vagy szakmai alkalmasság minimumkövetelményei – »A fenntartható megrendelésekre és a vállalkozások szociális felelősségére vonatkozó kritériumoknak« való megfelelés”

Az ítélet összefoglalása

Jogszabályok közelítése – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – 2004/18 irányelv – Kávéautomaták szállítására és üzemeltetésére irányuló közbeszerzési szerződés – Műszaki leírás

(Az 1422/2007 rendelettel módosított 2004/18 parlamenti és tanácsi irányelv, 2. cikk, 23. cikk, (6) bekezdés, 44. cikk, (2) bekezdés, 48. cikk, és 53. cikk, (1) bekezdés, a) pont)

A tagállam nem teljesíti az 1422/2007 rendelettel módosított, az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18 irányelv 2 cikkéből, 23. cikkének (6) bekezdéséből, 44. cikkének (2) bekezdéséből, 48. cikkéből, valamint 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjából eredő kötelezettségeit, amennyiben ajánlatkérője italautomaták szállítására és üzemeltetésére irányuló közbeszerzési eljárás keretében:

–        annak előírásával, hogy egyes szállítandó termékek meghatározott ökocímkével rendelkezzenek, ahelyett hogy részletes műszaki követelményeket alkalmazott volna, a 2004/18 irányelv 23. cikkének (6) bekezdésével összeegyeztethetetlen műszaki leírást határozott meg;

–        annak előírásával, hogy az, hogy egyes szállítandó áruk meghatározott címkékkel rendelkeznek, a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztásakor bizonyos pontszámot ér, anélkül hogy az e címkék alapjául szolgáló kritériumokat ismertette volna, vagy lehetővé tette volna, hogy valamely termék ezen kritériumoknak való megfelelőségét bármely más megfelelő bizonyítási eszközzel bizonyítsák, ezen irányelv 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával ellentétes odaítélési szempontot határozott meg;

–        az említett közbeszerzési eljárásban alkalmazandó ajánlattételhez szükséges dokumentációban előírt alkalmassági követelmények és minimális teljesítményszintek vonatkozásában azon feltétel kikötésével, miszerint az ajánlattevőknek meg kell felelniük „a fenntartható megrendelésekre és a vállalkozások szociális felelősségére vonatkozó kritériumoknak”, és be kell mutatniuk, hogy milyen módon felelnek meg e követelményeknek, továbbá „mennyiben járulnak hozzá a kávépiac fenntarthatóságának javításához és az ökológiai, szociális és gazdasági szempontból felelős kávétermeléshez”, az ugyanezen irányelv 44. cikkének (2) bekezdésével és 48. cikkével ellentétes műszaki alkalmassági minimumkövetelményt határozott meg, és

–        azon feltétel előírásával, miszerint az ajánlattevőknek meg kell felelniük „a fenntartható megrendelésekre és a vállalkozások szociális felelősségére vonatkozó kritériumoknak”, valamint be kell mutatniuk, hogy „mennyiben járulnak hozzá a kávépiac fenntarthatóságának javításához és az ökológiai, szociális és gazdasági szempontból felelős kávétermeléshez”, az ugyanezen irányelv 2. cikkében előírt átláthatósági kötelezettséggel ellentétes követelményt határozott meg.

(vö. 112. pont és a rendelkező rész)