Talan väckt den 9 april 2010 - Dow Chemical mot rådet

(Mål T-158/10)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dow Chemical Company (ombud: advokaterna J.-F. Bellis, R. Luff och V. Hahn)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 54/2010¹, i den mån den berör sökanden, och

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har framfört en enda grund till stöd för sin talan, vilken avser att den omtvistade förordningen åsidosätter artikel 11.2 i grundförordningen² på grund av följande:

Fastställandet att dumpning av etanolaminer med ursprung i USA kommer att fortsätta är felaktigt grundat på slutsatsen att de exporterande tillverkarna, som står för en obetydlig del av importen från USA, ägnade sig åt dumpning under översynsperioden. Institutionerna bortsåg från att det visade sig att de tillverkare som stod för den största delen av importen från USA inte hade ägnat sig åt dumpning, och att det vid en helhetsbedömning inte förekom dumpning av import av etanolaminer med ursprung i USA.

Fastställandet att den påstådda dumpningen av etanolaminer med ursprung i USA ökade efter översynsperioden, grundar sig på ett godtyckligt urval av priskvoter som inte återger pristrenden efter översynsperioden.

Fastställandet att den outnyttjade kapaciteten i USA kommer att leda till ökad export av etanolaminer till unionen grundar sig på en uppenbart felaktig bedömning, eftersom det inte finns någon outnyttjad kapacitet i USA.

Fastställandet att antidumpningsåtgärderna för etanolaminer med ursprung i USA, vilka ålades Kina sedan år 2004, kommer att leda till att exportörer av etanolaminer i USA kommer att öka sin försäljning till unionen, motsägs av utvecklingen av handelsflödena sedan år 2005.

Fastställandet att den möjliga utvecklingen av efterfrågan i USA och på andra marknader kommer att leda till att tillverkare i USA flyttar försäljningen till unionen är rent spekulativt.

Fastställandet att mycket låga priser och en kapacitetsökning av monoetenglykol - som är produkt av etenoxid i ett senare led i förädlingskedjan precis som etanolaminer - skulle ge tillverkarna ett incitament att producera monoetenglykol istället för etanolaminer, stämmer inte överens med dokumenterade fakta och är behäftat med en felaktig bedömning.

Svaranden utvecklar ett motsägelsefullt resonemang vad gäller förhållandet mellan priserna i USA och i unionen, eftersom svaranden samtidigt gör gällande att högre priser i unionen ger tillverkarna i USA incitament att flytta sin försäljning till unionen, och att lägre priser i unionen tvingar tillverkarna i USA att sälja till dumpade priser i unionen.

____________

¹ - Rådets genomförandeförordning (EU) nr 54/2010 av den 19 januari 2010 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av etanolaminer med ursprung i Amerikas förenta stater (EUT L 17, s. 1).

² - Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, 1996, s. 1).