Žaloba podaná 21. októbra 2008 - Lancôme/ÚHVT - Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)
(vec T-466/08)
Jazyk žaloby: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Focus Magazin Verlag GmbH (Mníchov, Nemecko)
Návrhy žalobkyne
zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. júla 2008 vo veci R 1796/2007-1,
zamietnuť námietku, ktorú podal ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva v rozsahu, v akom sa námietka týka ochrannej známky, ktorá je základom námietky a v rozsahu, v akom sa zakladá na pravdepodobnosti zámeny v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 40/94,
zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom a
zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom, ak vstúpi do tohto konania ako vedľajší účastník.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "ACNO FOCUS" pre tovary v triede 3 - prihláška č. 3 272 705.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis nemeckej slovnej ochrannej známky č. 394 07 564 "FOCUS" pre tovary a služby v triedach 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 a 42; prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 453 720 okrem iného pre tovary v triede 3.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v plnom rozsahu.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Žalobné dôvody: porušenie článku 42 ods. 3 v spojení s článkom 43 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom sa môže odvolávať na tovary v triede 3 v rámci svojej námietky proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.
____________