2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT -Honda Giken Kogyo (vidaus degimo variklio vaizdas)

(Byla T-11/08)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Kwang Yang Motor Co Ltd. (Gaosiong Sitis, Kaohsiung, Taivanas), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokijas, Japonija)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2007 m. spalio 8 d. VRDT Trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1380/2006-3, kuris ieškovės atstovams įteiktas 2007 m. spalio 30 dieną.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Registruotasis Bendrijos dizainas, dėl kurio paskelbimo negaliojančiu pateikta paraiška: registruotasis Bendrijos dizainas, skirtas vidaus degimo varikliui - Bendrijos dizainas Nr. 000 163 290 - 0002.

Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

Šalis, pateikusi paraišką dėl paskelbimo negaliojančiu: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Šalies, pateikusios paraišką dėl paskelbimo negaliojančiu, pramoninis dizainas: registruotasis JAV dizainas, skirtas vidaus degimo varikliui - Patentas Nr. D 282 071.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti visą paraišką pripažinti pramoninį dizainą negaliojančiu.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pramoninį dizainą pripažinti negaliojančiu.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 4 ir 6 straipsnių pažeidimas

Ieškovė teigia, kad degimo variklių projektuotojų laisvė apsiriboja tokiu pramoniniu dizainu, kuris atitinka funkcionalumo reikalavimą. Be to, šiame sektoriuje technologijų išsivystymo lygis labai aukštas, todėl projektuotojams yra dar sunkiau šioje srityje pateikti alternatyvą, kuri sudarytų visiškai kitokį bendrą įspūdį, nesumenkinant pramoninio dizaino funkcionalumo. Taigi, anot ieškovės, vertinant pramoninio dizaino individualias savybes reikia atsižvelgti net į mažiausias detales.

Ieškovė taip pat teigia, kad jai vis tik pavyko išlaikyti ginčijamo pramoninio dizaino funkcionalumą bei technines savybes ir kartu esminėms jo sudėtinėms dalims suteikti individualių savybių.

____________