Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgia) 24. oktoobril 2023 – X versus Belgia riik
(kohtuasi C-637/23, Boghni1 )
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Conseil du Contentieux des Étrangers
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: X
Vastustaja: Belgia riik, keda esindab Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration (varjupaiga ja migratsiooni riigisekretär, Belgia)
Eelotsuse küsimused
1. Kas direktiivi 2008/1151 artikli 7 lõiget 4, artikli 8 lõikeid 1 ja 2 ning artikli 11 lõiget 1 koostoimes või eraldi tuleb direktiivi 2008/115 artiklit 13 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47 arvestades tõlgendada nii, et nendega on vastuolus see, et vabatahtliku lahkumise tähtaja määramata jätmist käsitatakse pelgalt rakendusmeetmena, mis ei muuda asjaomase kolmanda riigi kodaniku õiguslikku olukorda, kuna vabatahtliku lahkumise tähtaja määramine või määramata jätmine ei muuda mingil moel esialgset järeldust, et riigis viibimine on ebaseaduslik?
Lisaks, kas õigus tõhusale õiguskaitsevahendile, mis on tagatud direktiivi 2008/115 artikliga 13 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47, tähendab seda, et tagasisaatmisotsuse peale esitatud kaebuse raames on võimalik vaidlustada vabatahtliku lahkumise tähtaja määramata jätmise otsuse õiguspärasust, kui muidu ei saa enam tõhusalt vaidlustada sisenemiskeelu õigusliku aluse õiguspärasust?
2. Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas direktiivi 2008/115 artikli 7 lõikes 1 sisalduvat väljendit „nähakse ette sobiv […] tähtaeg“ ja artikli 3 punktis 4 sisalduvat väljendit „ja […] tagasipöördumiskohustus“ tuleb tõlgendada nii, et tähtaega käsitlev säte või igal juhul tähtaja määramata jätmine seoses kohustusega lahkuda, on tagasisaatmisotsuse oluline element, nii et kui see tähtaeg loetakse ebaseaduslikuks, muutub tagasisaatmisotsus tervikuna kehtetuks ja tuleb teha uus tagasisaatmisotsus?
Teise võimalusena, kui küsimusele, kas tähtaja määramisest keeldumine on tagasisaatmisotsuse oluline element, vastatakse eitavalt ja kui asjaomane liikmesriik ei ole kasutanud direktiivi 2008/115 artikli 7 lõike 1 raames võimalust määrata tähtaeg ainult asjaomase kolmanda riigi kodaniku taotlusel, siis milline on direktiivi 2008/115 artikli 3 punkti 4 tähenduses tagasisaatmisotsuse, mis kaotaks oma tähtaega puudutava koostiselemendi, praktiline ulatus ja täidetavus?
____________
1 Käesoleva kohtuasja nimi on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetluspoole tegelikule nimele.
1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiiv 2008/115/EÜ, ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel (ELT 2008, L 348, lk 98).