Kanne 30.8.2013 – Xellia Pharmaceuticals ja Zoetis Products v. komissio

(Asia T-471/13)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Xellia Pharmaceuticals ApS (Kööpenhamina, Tanska) ja Zoetis Products, LLC (Florham Park, New Jersey, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor D. Hull)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan komission 19.6.2013 antaman päätöksen C(2013) 3803 final (asia COMP/39226 – Lundbeck) 1 artiklan 3 kohdan, 2 artiklan 3 kohdan ja 3 artiklan kantajia koskevilta osin tai

vaihtoehtoisesti toteamaan päätöksen 1 artiklan 3 kohdan osittain pätemättömäksi ja alentamaan määrättyjen sakkojen määrää ja

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahdeksaan kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan tapahtui ilmeinen arviointivirhe, kun todettiin, että sovintosopimuksessa asetetut rajoitukset ylittivät Lundbeckin patenteille myönnetyn suojan.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan tapahtui oikeudellinen virhe, kun käytettiin virheellistä oikeudellista standardia sen määrittämiseksi, oliko Alpharma potentiaalinen kilpailija, sekä ilmeinen arviointivirhe, kun todettiin, että Alpharma oli potentiaalinen kilpailija.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan tapahtui ilmeinen arviointivirhe, kun todettiin, että sovintosopimuksen ˮtarkoituksenaˮ oli kilpailun rajoittaminen.Neljäs kanneperuste, jonka mukaan tapahtui oikeudellinen virhe, kun todettiin 101 artiklan mukainen kilpailunrajoitus siitä huolimatta, että sovintosopimus ainoastaan

t vetoavat kahdeksaan kanneperusteeseen.Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan tapahtui ilmeinen arviointivirhe, kun todettiin, että sovintosopimuksessa asetetut rajoitukset ylittivät Lundbeckin patenteille myönnetyn suojan.Toinen kanneperuste, jo

kun ei otettu huomioon väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen rajattua vakavuutta, ja jonka mukaan tapahtui ilmeinen arviointivirhe, kun sakkojen määrä asetettiin suhteessa Lundbeckille määrätt

yihin sakkoihin nähden korkeammalle ja kun lainsäädännön epävarmuutta, kilpailusääntöjen rikkomisen vähemmän va

kavaa luonnetta ja maantieteellistä laajuutta ei otettu huomioon.Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan tapahtui ilmeinen arviointivirhe, kun 10 prosentin mukaista sakkojen enimmäismäärää sovellettiin A.L. Industrieriin sen vuoden 2011 liikevaihdon perusteella eikä sen vuoden 2012 huomattavasti suuremman liikevaihdon perusteella, minkä johdosta kantajien oli maksettava suurempi osuus sakosta.