Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 16. července 2015 –

Roland v. OHIM – Louboutin (odstín červené barvy na podrážce boty)

(Věc T‑631/14)

„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška ochranné známky Společenství tvořené odstínem červené barvy na podrážce boty – Starší mezinárodní obrazová ochranná známka my SHOES – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

1.                     Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Rozhodnutí Úřadu – Dodržování práv obhajoby – Dosah zásady (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 druhá věta) (viz body 20, 21)

2.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 30, 31)

3.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Ochranná známka tvořená odstínem červené barvy na podrážce boty a obrazová ochranná známka my SHOES [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 33, 34, 75–77)

4.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 36, 37, 51, 58, 69, 72)

5.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Obrazové ochranné známky – Fonetické srovnání [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 61)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 28. května 2014 (věc R 1591/2013–1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Roland SE a Christianem Louboutinem

Výrok

1) Žaloba se zamítá.

2) Společnosti Roland SE se ukládá náhrada nákladů řízení.