Üldkohtu (esimene koda) 25. märtsi 2011. aasta määrus – Noko Ngele vs. komisjon jt

(kohtuasi T‑15/10)

Lepinguväline vastutus – Hagi, mis on osaliselt esitatud kohtule, kes ei ole selle lahendamiseks pädev – Osaliselt vastuvõetamatu hagi – Põhjusliku seose puudumine – Hagi, mis on osaliselt ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu – Üldkohtu kodukorra artiklid 111 ja 114

1.                     Menetlus – Füüsilise isiku või juriidilise isiku hagi teise füüsiliste või juriidiliste isikute vastu või hagi, milles vaidlustatakse liikmesriigi kohtu otsus või liikmesriigi tegevus – Liidu kohtu pädevuse puudumine (ELTL artiklid 256 ja 268 ja artikli 340 teine lõik; Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 51 ja I lisa artikkel 1) (vt punktid 37–41)

2.                     Menetlus – Üldkohtu seisukohta taotlev tuvastushagi – Üldkohtu pädevuse puudumine (ELTL artikkel 256) (vt punktid 42 ja 43)

3.                     Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Ühe tingimuse puudumine – Kahju hüvitamise nõude tervikuna rahuldamata jätmine (ELTL artikli 340 teine lõik) (vt punktid 44 ja 45)

4.                     Lepinguväline vastutus – Tingimused – Põhjuslik seos – Mõiste – Hageja tegevus, mis põhjustas väidetava kahju – Väidetav rikkumine, mida ei saa omistada kostjast institutsioonile – Põhjusliku seose puudumine – Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi (ELTL artikli 340 teine lõik; Üldkohtu kodukorra artikkel 111) (vt punktid 52–58, 65 ja 66)

5.                     Menetlus – Hagi vastuvõetavuse tingimused – Väited, mille eesmärk on nõue, et Üldkohus tunnistaks kohtuotsuse täitmisele pööratavaks – Hagi, millel puudub ese – Vastuvõetamatus (ELTL artiklid 280 ja 299; Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 60) (vt punktid 75 ja 76)

Ese

Nõue hüvitada varaline kahju, mida hageja väidetavalt kandis seetõttu, et tal ei olnud võimalik täita talle kuulunud võlanõuet, ja mittevaraline kahju, mis tekkis hagejale tema vastu Belgias algatatud kriminaalmenetluse tõttu.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata seetõttu, et see esitati kohtule, kes ei ole selle lahendamiseks pädev, kuna hagi on suunatud AT, AU, AV ja AW vastu.

2. Mariyus Noko Ngele nõuded, millega ta taotleb seda, et Üldkohus otsustaks, et Ettevõtluse Arenduskeskus (EAK) ei asendanud Tööstuse Arengu Keskust (TEK) ning et EAK‑d ei ole Belgias õiguslikult olemas ja ta ei ole seal juriidiline isik, jäetakse rahuldamata seetõttu, et see esitati kohtule, kes ei ole selle lahendamiseks pädev.

3. Jätta vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata Mariyus Noko Ngele nõue, millega ta taotleb seda, et Üldkohus nõuaks käesoleva otsuse täitmist.

4. Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata ilmselge õigusliku põhjendamatuse tõttu.

5. Mõista Mariyus Noko Ngelelt välja käesoleva menetlusega seotud kulud ja ajutiste meetmete kohaldamise menetlustega seotud kulud.