Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel București (Ρουμανία) στις 19 Ιανουαρίου 2024 – DADA Music SRL, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) κατά Asociația Radiourilor Locale și Regionale (ARLR)
(Υπόθεση C-37/24, DADA Music și UPFR)
Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
Αιτούν δικαστήριο
Curtea de Apel București
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Ενάγουσα πρωτοδίκως και νυν εκκαλούσα: Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR
Εναγομένη πρωτοδίκως και νυν εκκαλούσα: DADA Music SRL,
Παρεμβαίνουσα πρωτοδίκως και νυν εφεσίβλητη: Asociația Radiourilor Locale și Regionale (ARLR)
Προδικαστικά ερωτήματα
Έχουν το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/115/ΕΚ 1 , καθώς και το άρθρο 16, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2014/26/ΕΕ 2 , σε συνδυασμό με τα άρθρα 17 και 52 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι:
αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία δεν διασφαλίζει (κατ’ αποκοπήν) ελάχιστη εύλογη αμοιβή των δικαιούχων (παραγωγών φωνογραφημάτων) που εκπροσωπούνται από οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης, ανεξάρτητα από τα έσοδα που αποκτούν ή τις δαπάνες με τις οποίες βαρύνονται οι ραδιοτηλεοπτικοί οργανισμοί;
Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, αντιτίθενται [τα ως άνω άρθρα] σε εθνική ρύθμιση η οποία καταργεί, με άμεση ισχύ, τις (κατ’ αποκοπήν) ελάχιστες αμοιβές οι οποίες είχαν καθοριστεί βάσει μεθοδολογίας που αποτέλεσε αντικείμενο προηγούμενης διαπραγμάτευσης μεταξύ του οργανισμού συλλογικής διαχείρισης και των χρηστών, χωρίς να τροποποιεί τα κριτήρια υπολογισμού της αμοιβής και χωρίς να προβλέπει μέγιστη προθεσμία για τη διαπραγμάτευση νέων συμφωνιών (μεθοδολογιών) για τον καθορισμό του ύψους των εύλογων αμοιβών;
Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στα δύο πρώτα ερωτήματα, δικαιούται και υποχρεούται ενδεχομένως το εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει αν οι ποσοστιαίες αμοιβές οι οποίες υπολογίζονται σε σχέση με τα πραγματικά έσοδα τα οποία δηλώνουν οι ραδιοτηλεοπτικοί οργανισμοί είναι δίκαιες και εύλογες, αντιστοίχως, για τους δικαιούχους, αφενός, και για τους χρήστες, αφετέρου, ή, αντιθέτως, αν είναι προδήλως ευτελείς ή, ενδεχομένως, προδήλως υπερβολικές και ποια είναι τα κριτήρια που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την εκτίμηση αυτή;
Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο τρίτο ερώτημα, αν το εθνικό δικαστήριο διαπιστώσει ότι η οφειλόμενη αμοιβή βάσει της μεθοδολογίας η οποία τροποποιήθηκε με τη νέα εθνική νομοθεσία είναι ευτελής, δικαιούται και/ή υποχρεούται [το εθνικό δικαστήριο] να εφαρμόσει εναλλακτικά κριτήρια σε σχέση με εκείνο των δηλωθέντων εσόδων, όπως, για παράδειγμα, τον προσδιορισμό της αμοιβής με βάση τις δαπάνες με τις οποίες βαρύνονται οι ραδιοτηλεοπτικοί οργανισμοί για τη δραστηριότητα ραδιοτηλεοπτικής μετάδοσης, την αμοιβή που καταβάλλεται από παρόμοιους ραδιοτηλεοπτικούς οργανισμούς ή άλλα παρόμοια κριτήρια, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι δικαιούχοι λαμβάνουν κατάλληλη αμοιβή, χωρίς να θίγονται τα νόμιμα συμφέροντα των χρηστών, ήτοι χωρίς οι αμοιβές να είναι ευτελείς, αλλά ούτε και υπερβολικά επαχθείς για τους ραδιοτηλεοπτικούς οργανισμούς;
____________
1 Οδηγία 2006/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας (ΕΕ 2006, L 376, σ. 28).
1 Οδηγία 2014/26/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, για τη συλλογική διαχείριση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων καθώς και τη χορήγηση πολυεδαφικών αδειών για επιγραμμικές χρήσεις μουσικών έργων στην εσωτερική αγορά (ΕΕ 2014, L 84, σ. 72).