Sag anlagt den 15. september 2010 - Yoshida Metal Industry mod KHIM - Pi-Design m.fl. (overflade dækket af sorte cirkler)

(Sag T-416/10)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Yoshida Metal Industry Co., Ltd (Niigata, Japan) (ved advokaterne S. Verea, K. Muraro og M. Balestriero)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

De andre parter i sagen for appelkammeret: Pi-Design AG (Triengen, Schweiz), Bodum France SA (Neuilly sur Seine, Frankrig) og Bodum Logistics A/S (Billund, Danmark)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 20. maj 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1237/2008-1) annulleres.

Annullationsafdelingens afgørelse af 15. juli 2008 vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 1372580 stadfæstes.

Gyldigheden af EF-varemærkeregistrering nr. 1372580 bekræftes.

Harmoniseringskontoret og de øvrige parter i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Figurmærket, der gengiver en overflade, der er dækket af sorte cirkler for varer i klasse 8 og 21- EF-varemærkeregistrering nr. 1372580.

Indehaver af EF-varemærket: Yoshida Metal Industry Co., Ltd.

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Pi-Design AG, Bodum France SA og Bodum Logistics A/S.

Varemærkerettigheder påberåbt af indgiveren af ugyldighedsbegæringen: Indgiverne af ugyldighedsbegæringen har støttet begæringen på absolutte registreringshindringer i henhold til artikel 7 i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009.

Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt.

Appelkammerets afgørelse: Den anfægtede afgørelse blev annulleret, og EF-varemærkeregistreringen blev erklæret ugyldig.

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret urigtigt fastslog, bestemmelserne i denne artikel finder anvendelse på det omstridte varemærke.

____________