Skarga wniesiona w dniu 15 września 2010 r. - Yoshida Metal Industry przeciwko OHIM - Pi-Design i in. (Powierzchnia pokryta czarnymi krążkami)

(Sprawa T-416/10)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Yoshida Metal Industry Co., Ltd (Niigata, Japonia) (przedstawiciele: adwokaci S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą były również: Pi-Design AG (Triengen, Szwajcaria), Bodum France SA (Neuilly sur Seine, Francja), Bodum Logistics A/S (Billund, Dania)

Żądania strony skarżącej

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie R 1237/2008-1;

utrzymanie w mocy decyzji Wydziału Unieważnień z dnia 15 lipca 2008 r. dotyczącą rejestracji wspólnotowego znaku towarowego nr 1372580;

potwierdzenie ważności rejestracji wspólnotowego znaku towarowego nr 1372580;

obciążenie strony pozwanej i drugiej strony postępowania przed Izbą Odwoławczą kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Graficzny znak towarowy przedstawiający powierzchnię pokrytą czarnymi krążkami dla towarów z klas 8 i 21 - wspólnotowy znak towarowy nr 1372580

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Strona skarżąca

Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: Pi-Design AG, Bodum France SA, Bodum Logistics A/S

Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: Wniosek został oparty na bezwzględnej podstawie odmowy rejestracji określonej w art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009

Decyzja Wydziału Unieważnień: Oddalenie wniosku o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie zaskarżonej decyzji i unieważnienie rejestracji wspólnotowego znaku towarowego

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie stwierdziła, że postanowienia tego artykułu znajdują zastosowanie do spornego wspólnotowego znaku towarowego.

____________