Överklagande ingett den 15 september 2023 av Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiol av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen i utökade sammansättning) meddelade den 5 juli 2023 i Mål T-272/21, Puigdemont i Casamajó m.fl. mot parlamentet
(Mål C-572/23 P)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols (ombud: P. Bekaert och S. Bekaert, advocaten, och G. Boye, abogado)
Övriga parter i målet: Europaparlamentet, Konungariket Spanien
Klagandenas yrkanden
Klagandena yrkar att domstolen ska
upphäva den överklagade domen,
upphäva Europaparlamentets beslut P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 och P9_TA(2021)0061 av den 9 mars 2021 beträffande anklagan om upphävande av deras immunitet; eller, i andra hand,
återförvisa målet till tribunalen,
förplikta Europaparlamentets och Förenade kungariket att ersätta rättegångskostnaderna, eller, i andra hand,
låta frågan om rättegångskostnader anstå.
Grunder och huvudargument
Klagandena har anfört tio grunder till stöd för sitt överklagande.
Den första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte godtog den första grunden genom att konstatera att de angripna besluten inte stred mot motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF och artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
Den andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte godtog den andra grunden, bland annat genom att konstatera att det inte åligger vare sig parlamentet eller tribunalen att kontrollera immunitetsärenden, och i synnerhet huruvida de kan tas upp till prövning, i enlighet med slutsatserna i domen i målet Berlusconi och Fininvest1 .
Den tredje grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att parlamentet inte åsidosatt klagandenas rätt att få sina ärenden prövade på ett opartiskt och rättvist sätt.
Den fjärde grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att parlamentet inte åsidosatt klagandenas rätt att höras, i enlighet med hur denna rätt stadgas i artikel 41.2 i stadgan.
Den femte grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte godtog den femte grunden, som avsåg åsidosättandet av rättssäkerhetsprincipen på grund av en brist på tydlighet i de angripna besluten.
Den sjätte grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte godtog den sjätte grunden, som avsåg åsidosättandet av immunitet enligt artikel 343 FEUF och i artikel 9 i protokoll nr 7, jämförda med artikel 6, artikel 39.2 och artikel 45 i stadgan, artikel 21 FEUF och artikel 5.2 i Europaparlamentets arbetsordning. Tribunalen gjorde också en felaktig rättstillämpning när den inte godtog den sjunde grunden, som avsåg åsidosättandet av principen om god administration och likabehandlingsprincipen, antingen genom att parlamentet avvikit från sin egen tidigare praxis, eller genom att parlamentet gjort en felaktig bedömning.
Den sjunde grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning och missbedömt bevisningen när den inte godtog den åttonde grunden i en talan om ogiltighetsförklaring, som avsåg åsidosättandet av principen om god administration och likabehandlingsprincipen vad gäller parlamentets praxis enligt vilken den inte upphäver immuniteten för sina ledamöter vid arrestering utan fällande dom, och vad gäller parlamentets tillämpning av artikel 9.7 i dess arbetsordning.
Den åttonde grunden: Åsidosättande av artikel 47 i stadgan, med hänsyn till artikel 6 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, till rättspraxis från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, till artikel 296 FEUF och till artiklarna 36 och 35 i stadgan för Europeiska unionens domstol. Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte gav någon en lämplig och tillräcklig motivering.
Den nionde grunden: Tribunalen åsidosatte artikel 47 i stadgan, tolkad mot bakgrund av artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen, när den vägrade att vidta de begärda åtgärderna för processledning och för bevisupptagning.
Den tionde grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte ex officio undersökte om det fortfarande fanns anledning att döma i saken, bland annat med hänsyn till beslutet av den 12 januari 2023 från undersökningsdomaren vid Spaniens Högsta domstol. Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen.
____________
1 Dom av den 19 december 2018 (C-219/17, EU:C:2018:1023).